Prasība, kas celta 2012. gada 26. septembrī - UAB "Gaumina"/Eiropas Dzimumu līdztiesības institūts

(lieta T-424/12)

Tiesvedības valoda - lietuviešu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: UAB "Gaumina" (Viļņa, Lietuva) (pārstāvis - Saulius Aviža, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Dzimumu līdztiesības institūts

Prasītājas prasījumi:

atcelt Eiropas Dzimumu līdztiesības institūta 2012. gada 26. jūlija lēmumu noraidīt UAB "Gaumina" piedāvājumu konkursa procedūrā Nr. EIGE/2012/ADM/13;

piespriest Eiropas Dzimumu līdztiesības institūtam turpināt līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūru un novērtēt UAB "Gaumina" piedāvājumu konkursa procedūrā Nr. EIGE/2012/ADM/13.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāja izvirza divus pamatus.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots pārredzamības principa pārkāpums un pamatojuma trūkums lēmumā.

Prasītāja apgalvo, ka, īstenojot konkursa procedūru Nr. EIGE/2012/ADM/13 attiecībā uz pakalpojumiem, kas saistīti ar komunikācijas pasākumiem atbilstoši Regulai Nr. 1605/2002 ², Regulai Nr. 2342/2002 , Regulai Nr. 1922/2006  un paziņojuma par konkursu noteikumiem, Eiropas Dzimumu līdztiesības institūts ir pārkāpis savu pienākumu informēt dalībnieku par iemesliem un pamatojumu, kādēļ ir noraidīts viņa piedāvājums (Regulas Nr. 1605/2002 100. panta 2. punkts), un pārredzamības principu (Regulas Nr. 1605/2002 89. panta 1. punkts) un ka, pamatojoties uz subjektīviem un abstraktiem tehniskā piedāvājuma vērtēšanas kritērijiem, tā ir noraidījusi prasītājas piedāvājumu, nenorādot iemeslus, kas ir šāda lēmuma pamatā, kā arī piešķirto punktu skaitu pat pēc atkārtota pieprasījuma sniegt informāciju.

Otrais pamats ir par nepareizu prasītājas piedāvājuma novērtējumu un lēmuma noraidīt piedāvājumu nepamatoto raksturu.

Kā apgalvo prasītāja, Eiropas Dzimumu līdztiesības institūts, noraidot tās piedāvājumu, ir nepareizi novērtējis tās tehnisko piedāvājumu un ir pārkāpis vienlīdzīgas attieksmes un nediskriminācijas principus (Regulas Nr. 1605/2002 89. panta 1. punkts), jo tā tehniskai daļai tika piešķirts nepietiekams punktu skaits, kaut arī piedāvājums atbilda paziņojuma par konkursu noteikumiem, kā arī līguma mērķiem un uzdevumiem. Faktu, ka piedāvājums ir kļūdaini novērtēts, turklāt apstiprina tas, ka atbildētājs nesniedza nekādu pamatojumu un paskaidrojumus par atsevišķiem tehnisko piedāvājumu vērtējumu kritēriju punktiem, kā arī informāciju par to, cik punkti ir piešķirti tehniskajam piedāvājumam kopumā.

____________

¹ - Padomes 2002. gada 25. jūnija Regula (EK, Euratom) Nr. 1605/2002 par Finanšu regulu, ko piemēro Eiropas Kopienu vispārējam budžetam (OV 2002 L 248, 1. lpp.).

² - Komisijas 2002. gada 23. decembra Regula (EK, Euratom) Nr. 2342/2002, ar ko paredz īstenošanas kārtību Padomes Regulai (EK, Euratom) Nr. 1605/2002 par Finanšu regulu, ko piemēro Eiropas Kopienu vispārējam budžetam (OV 2002 L 357, 1. lpp.).

³ - Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 20. decembra Regula (EK) Nr. 1922/2006 par Eiropas Dzimumu līdztiesības institūta izveidi (OV 2006 L 403, 9. lpp.).