Tožba, vložena 26. septembra 2012 - Gaumina UAB proti Evropskemu inštitutu za enakost med spoloma

(Zadeva T-424/12)

Jezik postopka: litovščina

Stranki

Tožeča stranka: Gaumina UAB (Vilna, Litva) (zastopnik: Saulius Aviža, odvetnik)

Tožena stranka: Evropski inštitut za enakost med spoloma

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

razglasi za nično odločbo Evropskega inštituta za enakost med spoloma z dne 26. julija 2012 o zavrnitvi ponudbe družbe Gaumina UAB v postopku javnega razpisa št. EIGE/2012/ADM/13;

naloži Evropskemu inštitutu za enakost med spoloma, da nadaljuje postopek oddaje javnega naročila in oceni ponudbo družbe Gaumina UAB v postopku javnega razpisa št. EIGE/2012/ADM/13.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

Prvi tožbeni razlog: kršitev načela preglednosti in neobrazloženost odločbe

Tožeča stranka zatrjuje, da je Evropski inštitut za enakost med spoloma v postopku javnega razpisa št. EIGE/2012/ADM/13 glede storitev, ki so namenjene dejavnosti sporočanja, na podlagi Uredbe št. 1605/2002², Uredbe št. 2342/2002. Uredbe št. 1922/2006 in pogojev javnega razpisa, kršil zahtevo, da se ponudnika obvesti o razlogih in podlagi za zavrnitev njene ponudbe (člen 100(2) Uredbe št. 1605/2002), in načelo preglednosti (člen 89(1) Uredbe št. 1605/2002), in da je s tem, ko je pri ocenjevanju tehničnih ponudb uporabil subjektivna in abstraktna merila, zavrnil ponudbo tožeče stranke in niti po dodatnem zaprosilu za podatke ni navedel razlogov za takšno odločitev ali števila točk, ki jih je dosegla ponudba.

Drugi tožbeni razlog: nepravilna ocena ponudbe tožeče stranke in neobrazloženosti odločitve glede zavrnitve ponudbe

Kot trdi tožeča stranka, je Evropski inštitut za enakost med spoloma z zavrnitvijo ponudbe napačno ocenil njeno tehnično ponudbo in kršil načelo enakega obravnavanja in nediskriminacije (člen 89(1) Uredbe št. 1605/2002), saj tehničnemu delu ponudbe ni bilo dodeljeno zadostno število točk, čeprav je ponudba izpolnjevala zahteve iz razpisnih pogojev in cilje ter namene pogodbe. Dejstvo, da je bila ponudba napačno ocenjena, potrjuje tudi dejstvo, da tožena stranka ni podala razlogov in obrazložitve glede posameznih točk, ki so bile dodeljene pri izpolnjevanju meril tehničnih ponudb in ni dala podatkov, koliko točk je bilo skupno dodeljeno tehnični ponudbi.

____________

¹ - Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 z dne 25. junija 2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 4, str. 74).

² - Uredba Komisije (ES, Euratom) št. 2342/2002 z dne 23. decembra 2002 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL, osebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 4, str. 145).

³ - Uredba (ES) št. 1922/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. decembra 2006 o ustanovitvi Evropskega inštituta za enakost spolov (UL L 403, str. 9).