Преюдициално запитване от Tribunale di Lecce (Италия), постъпило на 24 март 2022 г. — BU/Comune di Copertino

(Дело C-218/22)

Език на производството: италиански

Запитваща юрисдикция

Tribunale di Lecce

Страни в главното производство

Ищец: BU

Ответник: Comune di Copertino

Преюдициални въпроси

[Т]рябва ли член 7 от Директива 2003/88/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 4 ноември 2003 година относно някои аспекти на организацията на работното време¹ и член 31, параграф 2 от Хартата на основните права на Европейския съюз да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална правна уредба, като разглежданата в главното производство (а именно член 5, параграф 8 от decreto-legge 6 luglio 2012, n. 95 Disposizioni urgenti per la revisione della spesa pubblica con invarianza dei servizi ai cittadini nonché misure di rafforzamento patrimoniale delle imprese del settore bancario [Декрет-закон № 95 от 6 юли 2012 г. относно неотложни разпоредби за преразглеждане на публичните разходи с неизменност на услугите за гражданите, както и мерки за укрепване на имуществата на предприятията от банковия сектор], преобразуван с изменения с член 1, параграф 1 от Закон № 135 от 7 август 2012 г.), която от съображения за ограничаване на публичните разходи, както и от организационни съображения на работодателя — публичноправен орган, предвижда забрана за предоставяне на парично обезщетение за неизползван отпуск в случай на доброволно напускане на държавния служител?

Освен това, при утвърдителен отговор,

Трябва ли член 7 от Директива 2003/88/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 4 ноември 2003 година относно някои аспекти на организацията на работното време и член 31, параграф 2 от Хартата на основните права на Европейския съюз да се тълкуват в смисъл, че изискват от служителя да докаже невъзможността да ползва отпуска си по време на служебното си правоотношение?

____________

¹     ОВ L 299, 2003 г., стр. 9.