Beroep ingesteld op 17 februari 2011 - MSE Pharmazeutika / BHIM - Merck Sharp & Dohme (SINAMIT)

(Zaak T-100/11)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: MSE Pharmazeutika GmbH (Bad Homburg, Duitsland) (vertegenwoordiger: T. Büttner, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij voor de kamer van beroep: Merck Sharp & Dohme Corp. (New Jersey, Verenigde Staten)

Conclusies

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 9 december 2010 in zaak R 724/2010-1 vernietigen;

de beslissing van de oppositieafdeling van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 3 maart 2010, houdende toewijzing van oppositie nr. B 1441684, vernietigen;

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: het woordmerk "SINAMIT" voor waren van de klassen 3, 5 en 32 - gemeenschapsmerkaanvraag nr. 951596

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: Oostenrijkse merkinschrijving nr. 57446 van het woordmerk "SINEMET" voor waren van klasse 5; Benelux-merkinschrijving nr. 320194 van het woordmerk "SINEMET" voor waren van klasse 5; Deense merkinschrijving nr. VR197302373 van het woordmerk "SINEMET" voor waren van klasse 5; Finse merkinschrijving nr. 49091 van het woordmerk "SINEMET" voor waren van klasse 5; Griekse merkinschrijving nr. 34959 van het woordmerk "SINEMET" voor waren van klasse 5; Hongaarse merkinschrijving nr. 116223 van het woordmerk "SINEMET" voor waren van klasse 5; Letse merkinschrijving nr. M18257 van het woordmerk "SINEMET" voor waren van klasse 5; Litouwse merkinschrijving nr. 12963 van het woordmerk "SINEMET" voor waren van klasse 5.

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie voor een aantal van de betwiste waren

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009, op grond dat de kamer van beroep ten onrechte heeft geoordeeld dat tussen de conflicterende merken sprake is van gevaar voor verwarring aangezien de merken in hoge mate overeenstemmen en de door de merken aangeduide waren identiek of soortgelijk zijn.

____________