Giorgio Lebedef'i 25. veebruaril 2013 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 12. detsembri 2012. aasta määruse peale kohtuasjas F-70/11: Lebedef versus komisjon

(kohtuasi T-116/13 P)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Apellatsioonkaebuse esitaja: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luksemburg) (esindaja: advokaat F. Frabetti)

Teine menetluspool: Euroopa Komisjon

Nõuded

Apellatsioonkaebuse esitaja palub Üldkohtul:

tühistada Avaliku Teenistuse Kohtu 12. detsembri 2012. aasta määrus kohtuasjas F-70/11: Lebedef vs. komisjon, mille ese oli nõue tühistada apellandi hindamisaruanne, mis on koostatud ajavahemiku 1.1.2008-31.12.2008 kohta, täpsemalt see osa nimetatud aruandest, mille sama ajavahemiku kohta koostas EUROSTAT;

rahuldada apellandi poolt esimeses kohtuastmes esitatud nõuded;

teise võimalusena saata asi tagasi Avaliku Teenistuse Kohtule;

otsustada kohtukulude jaotus ja mõista need välja Euroopa Liidu Komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Apellatsioonkaebuse põhjenduseks esitab apellant neli väidet.

Esimene väide, et Avaliku Teenistus Kohus rikkus õigusnormi, leides et apellant ei olnud määratud kooskõlastamismenetlustes osalema ning et tema osalemine nimetatud menetlustes toimus talle antud vabastuse alusel tööülesannete täitmisest poolel täistööajal ametiühingutegevuses osalemiseks (vaidlustatud kohtumääruse punktid 41-45).

Teine väide, et Avaliku Teenistus Kohus rikkus õigusnormi, leides et töötajate esindajate hindamise erisüsteem hõlmab kogu ametiühingutegevust ning tõlgendas vääralt põhjusi, mille tõttu apellant ei töötanud oma teenistusüksuse heaks, jõudes järeldusele, et apellant ei saanud vaidlustada hindajate pädevust (vaidlustatud kohtumääruse punktid 50 ja 51).

Kolmas väide, et Avaliku Teenistus Kohus rikkus õigusnormi, lähtudes vääradest seisukohtadest, mis puudutasid hindajate õigust hinnata apellanti üksnes tema töö põhjal oma teenistusüksuses, ning asjaolu, et apellant tugines oma vabastusele tööülesannete täitmisest poolel täistööajal ametiühingutegevuses osalemiseks, õigustamaks seda, et ta ei olnud oma teenistusüksuses töötanud (vaidlustatud kohtumääruse punktid 59 ja 60).

Neljas väide, et Avaliku Teenistus Kohus rikkus õigusnormi, tehes järelduse, et käesoleva kohtuasja faktilised asjaolud erinevad selle kohtuasja omadest, milles tehti Avaliku Teenistuse Kohtu 7. mai 2008. aasta otsus F-36/07: Lebedef vs. komisjon (EKL AT 2008, lk I-A-1-00143 ja II-A-1-00759) ning et oli õige omistada apellandile tulemuslikkuse tase IV (vaidlustatud kohtumääruse punktid 69-70).

____________