Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 8. martā iesniedza Landesgericht Salzburg (Austrija) – JA/Wurth Automotive GmbH
(Lieta C-177/22)
Tiesvedības valoda – vācu
Iesniedzējtiesa
Landesgericht Salzburg
Pamatlietas puses
Apelācijas sūdzības iesniedzēja: JA
Atbildētāja apelācijas tiesvedībā: Wurth Automotive GmbH
Prejudiciālie jautājumi
Vai, novērtējums par to, vai prasītāja ir uzskatāma par patērētāju Regulas (ES) Nr. 1215/2012 1 17. un 18. panta izpratnē, ir atkarīgs no tā:
vai pirkuma līguma noslēgšanas brīdī un uzreiz pēc tam prasītāja strādāja tiesvedības vajadzībām norādītajā grafikas un tīmekļdizaina mākslinieces profesijā tikai kā algota darbiniece vai tomēr – vismaz daļēji – arī kā pašnodarbināta persona un
kādam nolūkam prasītāja iegādājās transportlīdzekli, proti, tikai personīgai lietošanai savām vajadzībām vai arī saistībā ar pašreizēju vai turpmāku profesionālo vai saimniecisko darbību vai tās mērķi?
Vai prasītāja patērētājas statusu nevar izmantot jau tādēļ vien, ka 2019. gada augustā viņa šo vieglo automašīnu pārdeva tālāk, un vai tas ir atkarīgs no rezultātā gūtās peļņas?
Vai patērētājas statusu prasītājai nevar atzīt jau tādēļ vien, ka viņa ir parakstījusi atbildētājas iepriekš sagatavotu pirkuma līgumu, kura veidlapā ir norādīts pircēja apzīmējums “uzņēmums” un kurā sadaļā ar mazākiem burtiem rakstītu virsrakstu “Speciāla vienošanās” ir minēts “darījums ar tirgotāju/ bez atpakaļpieņemšanas un bez garantijas/ piegāde tikai pēc naudas saņemšanas”, pret ko viņa nav iebildusi un nav norādījusi uz patērētājas statusu?
Vai uz prasītāju ir attiecināmas darbības, kuras veicis viņas dzīvesbiedrs, kas, būdams automobiļu tirgotājs, organizēja šo pirkuma darījumu, un no kurām atbildētāja pamatoti varēja izsecināt, ka prasītājai ir uzņēmējas statuss?
Vai, novērtējot vai prasītājai ir patērētājas statuss, viņai nelabvēlīgi ir interpretējams tas, ka pirmās instances tiesai nebija iespējams noskaidrot, kādēļ rakstveidā sagatavotais pirkuma no sākotnējā prasītājas dzīvesbiedra piedāvājuma atšķiras pircējas apzīmējuma ziņā iepriekšējā un to, kas šajā sakarā tika apspriests telefonsarunās starp prasītājas dzīvesbiedru un atbildētājas nodarbinātu pārdevēju?
Vai, novērtējot to, vai prasītājai ir patērētājas statuss, nozīmīgi ir tas, ka prasītājas dzīvesbiedrs dažas nedēļas pēc transportlīdzekļa saņemšanas telefoniski vērsās pie atbildētājas ar jautājumu, vai ir iespējams atsevišķi uzrādīt pievienotās vērtības nodokli?
____________
1 Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) Nr. 1215/2012 (2012. gada 12. decembris) par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās (OV 2012, L 351, 1. lpp.).