Sentenza del Tribunale (Ottava Sezione) del 16 settembre 2013 – Iliad e altri / Commissione

(causa T‑325/10)

«Aiuti di Stato – Compensazione di oneri di servizio pubblico nell’ambito di un progetto di rete di comunicazioni elettroniche a banda ultralarga nel Département des Hauts-de-Seine – Decisione che constata l’insussistenza di un aiuto – Mancato avvio del procedimento di indagine formale – Serie difficoltà – Sentenza Altmark – Servizio di interesse economico generale – Fallimento del mercato – Eccesso di compensazione»

1.                     Procedimento giurisdizionale – Atto introduttivo del giudizio – Requisiti di forma – Esposizione sommaria dei motivi dedotti – Motivi di diritto non esposti nell’atto introduttivo – Rinvio all’insieme degli allegati – Irricevibilità [Statuto della Corte di giustizia, art. 21, primo comma; regolamento di procedura del Tribunale, art. 44, § 1, c)] (cf. punto 28)

2.                     Aiuti concessi dagli Stati – Progetti di aiuti – Esame da parte della Commissione – Fase preliminare e fase contraddittoria – Compatibilità di un aiuto con il mercato interno – Difficoltà di valutazione – Obbligo della Commissione di avviare il procedimento in contraddittorio – Serie difficoltà – Nozione – Carattere oggettivo – Onere della prova – Circostanze che consentono di comprovare l’esistenza di difficoltà siffatte (Artt. 87, § 1, CE e 88, § 2 e 3, CE; regolamento del Consiglio n. 659/1999, art. 4, § 4) (cf. punti 30-38, 56-60, 84)

3.                     Aiuti concessi dagli Stati – Progetti di aiuti – Esame da parte della Commissione – Fase preliminare – Durata – Termine massimo di due mesi – Calcolo della durata dell’esame preliminare a partire dal ricevimento di una notifica completa – Nozione di notifica completa (Art. 88, § 2 e 3, CE; regolamento del Consiglio n. 659/1999, artt. 2, § 2, e 4, § 1 e 5) (cf. punti 43-53)

4.                     Aiuti concessi dagli Stati – Progetti di aiuti – Esame da parte della Commissione – Fase preliminare e fase contraddittoria – Obbligo della Commissione di avviare il procedimento in contraddittorio in presenza di serie difficoltà – Richiesta di informazioni supplementari – Impegni futuri presi dalle autorità dello Stato membro – Circostanze non rivelatrici di per sé dell’esistenza di serie difficoltà (Art. 88, § 2 e 3, CE) (cf. punti 62-70, 75, 78, 79)

5.                     Ricorso di annullamento – Persone fisiche o giuridiche – Atti che le riguardano direttamente e individualmente – Decisione della Commissione che constata l’insussistenza di un aiuto di Stato – Ricorso degli interessati ai sensi dell’articolo 88, paragrafo 2, CE – Identificazione dell’oggetto del ricorso – Ricorso inteso a salvaguardare i diritti procedurali degli interessati – Motivi di ricorso riguardanti la valutazione delle informazioni e degli elementi a disposizione della Commissione – Ammissibilità [Artt. 88, § 2, CE e 263, quarto comma, TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 44, § 1, c); regolamento del Consiglio n. 659/1999, artt. 1, h), 4, § 3, e 6, § 1] (cf. punto 83)

6.                     Aiuti concessi dagli Stati – Nozione – Misure dirette a compensare il costo delle missioni di servizio pubblico assunte da un’impresa – Esclusione – Condizioni enunciate nella sentenza Altmark (Artt. 86, § 2, CE e 87, § 1, CE) (cf. punti 111-113, 192-196, 205, 208, 212, 220, 221, 235, 236, 242)

7.                     Aiuti concessi dagli Stati – Esame da parte della Commissione – Creazione di un quadro generale degli aiuti in un determinato settore – Norme applicabili al settore delle comunicazioni elettroniche a banda larga enunciate dalla Commissione in propri orientamenti – Applicabilità di tali orientamenti a partire dal primo giorno successivo a quello della loro pubblicazione – Pubblicazione lo stesso giorno dell’adozione della decisione impugnata – Inapplicabilità degli orientamenti a tale decisione (Art. 88, § 1, CE; comunicazione della Commissione 2009/C 235/07, punti 3, 7, 59 e 80) (cf. punto 114)

8.                     Concorrenza – Imprese incaricate della gestione di servizi d’interesse economico generale – Definizione dei servizi di interesse economico generale – Potere discrezionale degli Stati membri – Limiti – Controllo della Commissione e controllo giurisdizionale limitati al caso dell’errore manifesto (Artt. 86, § 2, CE e 87, § 1, CE; comunicazione della Commissione 2001/C 17/04, punti 22 e 24) (cf. punti 119-121)

9.                     Aiuti concessi dagli Stati – Nozione – Criterio di valutazione – Fallimento del mercato – Incidenza sulla qualificazione di un servizio quale servizio di interesse economico generale – Carattere oggettivo della valutazione del fallimento – Momento della valutazione (Artt. 86, § 2, CE e 87, § 1, CE; comunicazioni della Commissione 2001/C 17/04, punto 14, e 2009/C 235/07, punti 24, 77 e 78) (cf. punti 159-164, 169, 185-187)

10.                     Atti delle istituzioni – Motivazione – Obbligo – Portata – Decisione della Commissione in materia di aiuti di Stato – Sindacato giurisdizionale (Artt. 87 CE e 253 CE) (cf. punti 260, 261, 263, 264)

Oggetto

Domanda di annullamento della decisione C (2009) 7426 definitivo della Commissione, del 30 settembre 2009, relativa alla compensazione di oneri di servizio pubblico per la creazione e la gestione di una rete di comunicazioni elettroniche a banda ultralarga nel Département des Hauts-de-Seine (aiuto di Stato N 331/2008 – Francia).

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) La Iliad, la Free infrastructure e la Free sopporteranno, oltre alle proprie spese, quelle sostenute dalla Commissione europea.

3) Il Département des Hauts-de-Seine, la Repubblica francese e la Repubblica di Polonia sopporteranno ciascuno le proprie spese.