A Törvényszék (kilencedik tanács) T-79/21. sz., Ryanair és Airport Marketing Services kontra Bizottság ügyben 2023. június 14-én hozott ítélete ellen a Ryanair DAC és az Airport Marketing Services Ltd által 2023. augusztus 21-én benyújtott fellebbezés
(C-535/23. P. sz. ügy)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Fellebbezők: Ryanair DAC, Airport Marketing Services Ltd (képviselők: E. Vahida, F.-C. Laprévote ügyvédek és S. Rating, D. Pérez de Lamo abogados)
A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, az Európai Unió Tanácsa
A fellebbezők kérelmei
A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:
helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;
az EUMSZ 263. és 264. cikk alapján állapítsa meg, hogy a Franciaország által a Ryanair és az Airport Marketing Services javára nyújtott SA.47867 2018/C (korábbi 2017/FC) számú állami támogatásról szóló, 2019. augusztus 2-i (EU) 2020/1671 bizottsági határozatot1 megsemmisíti;
a Bizottságot kötelezze a saját költségei, valamint a fellebbezők részéről felmerült költségek viselésére, és
bármely egyéb ellenérdekű felet és beavatkozót kötelezzen a saját költségeik viselésére.
Másodlagosan:
helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;
az ügyet újbóli elbírálás céljából utalja vissza a Törvényszék elé, és
az első- és másodfokú eljárás költségeiről egyelőre ne határozzon.
Jogalapok és fontosabb érvek
Fellebbezésük alátámasztása érdekében a fellebbezők a következő jogalapokra hivatkoznak.
Először is, a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy mivel a fellebbezők csupán „érintett felek”, nem tartoznak az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (1) bekezdésének és (2) bekezdésének hatálya alá.
Másodszor, a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor a piacgazdasági szereplő elvének alkalmazása helyett csonka szükségességi vizsgálatot végzett.
Harmadszor, a Törvényszék megfordította a bizonyítási terhet annak megállapításával, hogy a Bizottság alátámasztotta, hogy a szolgáltatások ára nem a piaci ár volt, és hogy a szolgáltatásokra nem volt szükség.
Negyedszer és másodlagosan, a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy az Aéroport Montpellier Méditerranée nem volt közvetett kedvezményezettje a támogatásnak.
Ötödször, a Törvényszék a szelektivitást illetően tévesen alkalmazta a jogot.
____________
1 HL 2020. L 388., 1. o.