Kasační opravný prostředek podaný dne 10. září 2010 Paulette Füller-Tomlinson proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu ze dne 1. července 2010 ve věci F-97/08, Füller-Tomlinson v. Parlament

(Věc T-390/10 P)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Paulette Füller-Tomlinson (Brusel, Belgie) (zástupce: L. Levi, advokát)

Další účastník řízení: Evropský parlament

Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

zrušit rozsudek Soudu pro veřejnou službu Evropské unie ze dne 1. července 2010 ve věci F-97/08;

v důsledku toho přiznat navrhovatelce prospěch z jejích návrhových žádání podaných v prvním stupni, a tudíž

- zrušit rozhodnutí vedoucího oddělení důchodů a sociálního pojištění ze dne 9. dubna 2008, kterým se stanoví v článku 3 podíl přičitatelný nemoci z povolání na částečné trvalé invaliditě na 20 %;

- v případě potřeby zrušit rozhodnutí o zamítnutí stížnosti, tedy rozhodnutí přijaté dne 26. srpna 2008 a oznámené dne 28. srpna 2008;

- podpůrně uložit odpůrci zaplacení částky 12 000 eur z titulu nemajetkové újmy;

- uložit odpůrci náhradu veškerých nákladů řízení.

- uložit odpůrci náhradu nákladů řízení v obou stupních v plné výši.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Tímto kasačním opravným prostředkem navrhovatelka navrhuje zrušení rozsudku Soudu pro veřejnou službu (SVS) ze dne 1. července 2010, vydaného ve věci Füller-Tomlinson v. Parlament, F-97/08, kterým se zamítá žaloba, kterou se žalobkyně mimo jiné domáhala zrušení rozhodnutí Evropského parlamentu, kterým se stanoví míra její trvalé invalidity z důvodu nemoci z povolání na 20 % na základě evropského měřítka hodnocení stupně újmy na fyzické a psychické integritě pro lékařské účely .

Na podporu svého kasačního opravného prostředku uvádí navrhovatelka několik důvodů vycházejících z:

- porušení rozsahu přezkumu legality soudem, pokud jde o podmínky stanovené pravidly pojištění přijatými podle článku 73 služebního řádu úředníků Evropské unie, tím, že SVS omezil svůj přezkum na zjevně nesprávné posouzení a na překročení mezí posuzovací pravomoci orgánů, zatímco přezkum by měl být přezkumem celkovým týkajícím se legality aktu po meritorní stránce;

- porušení přezkumu zjevně nesprávného posouzení, zkreslení případu, porušení povinnosti soudu prvního stupně uvést odůvodnění, a porušení článku 73 služebního řádu a pravidel pojištění:

    -    tím, že SVS nezohlednil prohlášení učiněná na jednání při rozšíření námitek uvedených v žalobě;

    -    tím, že měl SVS mimo jiné za to, že volné uvážení lékařů se týkalo pouze patologického zjištění, a nikoli stanovení míry invalidity, čímž potvrdil závazný charakter evropského měřítka hodnocení stupně újmy na fyzické a psychické integritě, který v projednávaném případě stanoví hranici míry invalidity na 20 %, zatímco lékařský výbor měl za to, že míra invalidity žalobkyně dosahuje 100 %;

- porušení požadavku přiměřené lhůty a zkreslení případu tím, že SVS odkazuje při popisu skutkových okolností na lékařské vyšetření, ke kterému nikdy nedošlo, a následně má za to, že lhůta pro rozhodnutí případu žalobkyně nebyla nepřiměřená.

____________