A Törvényszék (harmadik tanács) 2014. február 6‑i ítélete – Elf Aquitaine kontra Bizottság
(T‑40/10. sz. ügy)
„Verseny – Kartellek – Az ónszabályozók és az ESBO/észter‑hőszabályozók piaca – Az EK 81. cikk és az EGT‑megállapodás 53. cikkének két megsértését megállapító határozat – Bírságok – Megsemmisítés iránti kereset – Védelemhez való jog – A vizsgálati eljárásról való késedelmes tájékoztatás – A közigazgatási eljárás időtartama – Az anyavállalatnak a leányvállalatai által elkövetett versenyszabályokba ütköző jogsértésekért való felelőssége – A ténylegesen gyakorolt meghatározó befolyás vélelme – A jogsértések időtartama – Elévülés – Múltbeli jogsértés megállapításához fűződő jogos érdek – A leányvállalattal szemben kiszabott bírságtól eltérő összegű bírság kiszabása az anyavállalattal szemben – Korlátlan felülvizsgálati jogkör”
1. Verseny – Közigazgatási eljárás – A védelemhez való jog tiszteletben tartása – Ésszerű határidő betartása – A Bizottság azon kötelezettsége, hogy bármiféle kifogásközlés elküldése előtt figyelmeztesse a vizsgálattal érintett vállalkozásokat bizonyítási intézkedések elrendelésének, illetve szankciók alkalmazásának lehetőségére – Hiány – A védelemhez való jognak az érintett vállalkozások késedelmes tájékoztatásával történt esetleges megsértésének az uniós bíróság általi értékelése – Feltételek – Annak szükségessége, hogy e vállalkozások konkrét, pontos és részletekbe menő érvelést adjanak elő (EK 81. cikk; az Európai Unió Alapjogi Chartája, 41. cikk, (1) bekezdés; 1/2003 tanácsi rendelet) (vö. 44–54., 67–79. pont)
2. Bírósági eljárás – Keresetlevél – Alaki követelmények – A felhozott jogalapok rövid ismertetése (A Bíróság alapokmánya, 21. cikk, első bekezdés és 53. cikk, első bekezdés; A Törvényszék eljárási szabályzata, 44. cikk, 1. §, c) pont) (vö. 90. pont)
3. Verseny – Közigazgatási eljárás – A Bizottság kötelezettségei – Ésszerű határidő betartása – A jogsértést megállapító határozatnak az eljárás túlzott időtartama miatti megsemmisítése – Feltétel – Az érintett vállalkozások védelemhez való jogának megsértése – Az eljárás túlzott időtartamának a bizottsági határozatra gyakorolt hatása – Hiány (EK 81. cikk; az Európai Unió Alapjogi Chartája, 41. cikk, (1) bekezdés; 1/2003 tanácsi rendelet) (vö. 99–107., 111–113. pont)
4. Verseny – Uniós szabályok – Jogsértések – Betudhatóság – Anyavállalat és leányvállalatok – Gazdasági egység – Értékelési szempontok – A leányvállalataiban kizárólagos vagy közel kizárólagos részesedéssel rendelkező anyavállalat által e leányvállalatokra gyakorolt meghatározó befolyás vélelme – Az e vélelmet megdönteni kívánó társaság bizonyítási kötelezettségei – A vélelem megdöntéséhez nem elegendő elemek (EK 81. cikk és EK 82. cikk; 1/2003 tanácsi rendelet, 2. cikk) (vö. 126., 127., 138–149., 180–190., 201., 202. pont)
5. Intézmények jogi aktusai – Indokolás – Kötelezettség – Terjedelem – A versenyszabályok megsértéséért bírságokat kiszabó, több címzettet érintő határozat – A leányvállalat magatartásának az anyavállalatnak való betudása – Kifejezett indokolás szükségessége – Terjedelem (EK 81. cikk és EK 253.cikk) (vö. 152–160., 163–173. pont)
6. Verseny – Közigazgatási eljárás – Jogsértést megállapító bizottsági határozat – A jogsértésnek és a jogsértés időtartamának a Bizottságra háruló bizonyítása – A bizonyítási teher terjedelme – A Bizottság által elfogadott bizonyítékok esetében megkövetelt pontosság mértéke – Valószínűsítő körülmények csoportja – A jogsértés megtörténtét vagy időtartamát vitató vállalkozások bizonyítási kötelezettsége (EK 81. cikk; 1/2003 tanácsi rendelet, 2. cikk) (vö. 214–223., 242–246. pont)
7. Verseny – Bírságok – Összeg – Meghatározás – Elrettentő jelleg – A szankcionált vállalkozás méretének és összesített forrásainak figyelembevétele – Relevancia – Szorzótényező alkalmazása a kiindulási összegre – Figyelembe veendő időpont (1/2003 tanácsi rendelet, 23. cikk, (2) bekezdés; 2006/C 210/02 bizottsági közlemény) (vö. 311–316., 350–363. pont)
8. Verseny – Bírságok – Összeg – Meghatározás – Elrettentő jelleg – A jogsértés elkövetésekor az EK 81. cikk értelmében egy vállalkozásnak minősülő, e jogi formában való létezésüket a bírságot kiszabó határozat elfogadásának napján megszüntető anya- és leányvállalat – Elrettentés címén, egyedül az anyavállalattal szemben alkalmazott, a vállalkozáshoz tartozó társaságokra egyetemlegesen kiszabott bírság alapösszeghez képest számított, a sajátosan elrettentési célú bírságnövelést már tartalmazó növelés – Megengedhetőség (EK 81. cikk; 1/2003 tanácsi rendelet, 23. cikk, (2) bekezdés; 2006/C 210/02 bizottsági közlemény) (vö. 317–320., 325–331., 364., 365., 373–377. pont)
9. Verseny – Bírságok – Összeg – Meghatározás – Az 1/2003 rendelet 23. cikkének (2) bekezdése által a Bizottságnak biztosított mérlegelési jogkör – A büntetések törvényessége elvének megsértése – Hiány (1/2003 tanácsi rendelet, 23. cikk, (2) és (3) bekezdés; 2006/C 210/02 bizottsági közlemény, 30. pont) (vö. 332–342. pont)
10. Verseny – Közigazgatási eljárás – A Bizottság hatásköre – Jogsértés megállapítása – A megállapításhoz fűződő jogos érdek – A kartell mint egész működésének megértéséhez való relevancia (EK 81. cikk; 1/2003 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés) (vö. 389., 391–397. pont)
11. Verseny – Bírságok – Összeg – Meghatározás – A Bizottság mérlegelési jogköre – Bírósági felülvizsgálat – Az uniós bíróság korlátlan felülvizsgálati jogköre – Terjedelem (EUMSZ 261. cikk és EUMSZ 263. cikk; 1/2003 tanácsi rendelet, 31. cikk) (vö. 403. pont)
Tárgy
| Az [EK 81. cikk] és az EGT‑Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/38589 – hőstabilizátorok‑ügy) 2009. november 11‑én hozott C (2009) 8682 végleges bizottsági határozat megsemmisítése, illetve másodlagosan a felperessel szemben kiszabott bírságok mérséklése iránti kérelem. |
Rendelkező rész
1) | | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
2) | | A Törvényszék az Elf Aquitaine SA‑t kötelezi a költségek viselésére. |