Beroep ingesteld op 29 januari 2010 - El Corte Inglés / BHIM - Pucci International (PUCCI)

(Zaak T-39/10)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: El Corte Inglés, S.A. (Madrid, Spanje) (vertegenwoordigers: M. López Camba, J. Rivas Zurdo en E. Seijo Veiguela, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Emilio Pucci International B.V. (Baarn, Nederland)

Conclusies

vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 29 oktober 2009 in zaak R 173/2009-1;

verwijzing van verweerder in de kosten van verzoekster;

verwijzing van de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep in de kosten van verzoekster.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk "PUCCI" voor waren van de klassen 3, 9, 14, 18, 25 en 28

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

Oppositiemerk of -teken: Spaans beeldmerk "Emidio Tucci" voor waren van de klassen 3, 9, 14, 25 en 28; Spaans woordmerk "E. Tucci" voor waren van klasse 25; aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk "Emidio Tucci" voor onder meer waren van de klassen 3, 9, 14, 25 en 28

Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie in haar geheel

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 doordat de kamer van beroep ten onrechte heeft geoordeeld date r geen gevaar voor verwarring van de betrokken merken bestond; schending van artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009 doordat de kamer van beroep niet heeft geconcludeerd dat was voldaan aan de voorwaarden voor toepassing van deze bepaling aangezien het oudere merk in Spanje bekend is voor modeartikelen en door het gebruik van een overeenstemmend teken door een derde afbreuk zou worden gedaan aan of ongerechtvaardigd voordeel zou worden getrokken uit de reputatie van dit merk.

____________