Žaloba podaná 29. januára 2010 - Elf Aquitaine/Komisia
(vec T-40/10)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobca: Elf Aquitaine SA (Courbevoie, Francúzsko) (v zastúpení: É. Morgan de Rivery, S. Thibault-Liger a A. Noël-Baron, advokáti)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy žalobcu
na základe článku 263 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ) zrušiť rozhodnutie C(2009) 8682 v konečnom znení z 11. novembra 2009 vo veci COMP/38589 - Tepelné stabilizátory v celom rozsahu, v akom sa vzťahuje na spoločnosť Elf Aquitaine,
subsidiárne na základe článku 263 ZFEÚ zrušiť:
článok 2 ods. 11, 13, 28 a 30 rozhodnutia Európskej komisie C(2009) 8682 v konečnom znení z 11. novembra 2009 v rozsahu, v akom ukladá i) dve pokuty vo výške 3 864 000 eur a 7 154 000 eur spoločne a nerozdielne spoločnostiam Arkema France, CECA a Elf Aquitaine, a ii) dve pokuty vo výške 2 704 800 eur a 5 007 800 eur spoločnosti Elf Aquitaine samostatne, a
článok 1 ods. 1 písm. h) a článok 1 ods. 2 písm. h) rozhodnutia Európskej komisie C(2009) 8682 v konečnom znení z 11. novembra 2009 v rozsahu, v akom tieto dva odseky konštatujú, že spoločnosť Elf Aquitaine porušila článok 81 ES a článok 53 EHP i) v oblasti cínových stabilizátorov medzi 16.marcom 1994 a 31. marcom 1996 a medzi 9. septembrom 1997 a 21. marcom 2000, a ii) v oblasti ESBO/esterov medzi 11. septembrom 1991 a 26. septembrom 2000,
subsidiárne:
na základe článku 263 ZFEÚ zrušiť článok 1 ods. 1 písm. h) rozhodnutia Európskej komisie C(2009) 8682 v konečnom znení z 11. novembra 2009 v rozsahu, v akom konštatuje, že spoločnosť Elf Aquitaine porušila článok 81 ES a článok 53 EHS v oblasti cínových stabilizátorov medzi 16. marcom 1994 a 31. marcom 1996,
na základe článku 261 ZFEÚ znížiť:
pokuty vo výške 3 864 000 eur a 7 154 000 eur uložené spoločne a nerozdielne spoločnostiam Arkema France, CECA a Elf Aquitaine v článku 2 ods. 11 a 28 rozhodnutia Európskej komisie C(2009) 8682 v konečnom znení z 11. novembra 2009, a
dve pokuty vo výške 2 704 800 eur a 5 007 800 eur uložené spoločnosti Elf Aquitaine v článku 2 ods. 13 a 30 rozhodnutia Európskej komisie C(2009) 8682 v konečnom znení z 11. novembra 2009,
v každom prípade zaviazať Európsku komisiu na náhradu všetkých trov konania.
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
V spore vo veci samej sa žalobca domáha zrušenia rozhodnutia Komisie C(2009) 8682 v konečnom znení z 11. novembra 2009 týkajúceho sa konania podľa článku 81 Zmluvy o ES a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/38.589 - Tepelné stabilizátory), ktoré sa týka kartelov na trhoch s cínovými stabilizátormi a tepelnými stabilizátormi ESBO/estery v celom EHP v oblasti určenia cien, rozdelenia trhov a výmeny citlivých informácií obchodnej povahy, alebo subsidiárne zrušenia alebo zníženia pokuty uloženej žalobcovi.
V žalobe sa uvádzajú dva žalobné dôvody na zrušenie rozhodnutia v celom rozsahu. Prvý žalobný dôvod je založený na porušení práv na obranu žalobcu. V druhom žalobnom dôvode sa žalobca domnieva, že rozhodnutie zahŕňa niekoľko právnych pochybení týkajúcich sa započítania porušení, ktorých sa dopustila žalobcova dcérska spoločnosť Arkema a poddcérska spoločnosť CECA.
Žaloba je rovnako založená na dvoch subsidiárnych dôvodoch a dvoch subsubsidiárnych dôvodoch. V treťom žalobnom dôvode (subsidiárnom) sa žalobca odvoláva na právne pochybenia, ktoré majú viesť v každom prípade k zrušeniu štyroch pokút, ktoré mu boli uložené podľa článku 2 rozhodnutia. Vo štvrtom žalobnom dôvode (subsidiárnom) sa žalobca domnieva, že ak Všeobecný súd prijme tretí žalobný dôvod, musí v tejto súvislosti rovnako zrušiť článok 1 rozhodnutia. V piatom žalobnom dôvode (subsubsidiárnom) žalobca tvrdí, že ak aj Všeobecný súd zamietne prvú časť tretieho dôvodu založenom na porušení pravidiel premlčania, musí v každom prípade zrušiť článok 1 ods. 1 písm. h) rozhodnutia v rozsahu, v akom mal žalobca porušiť články 81 ES a 53 EHS v oblasti cínových stabilizátorov medzi 16. marcom 1994 a 31. marcom 1996. V šiestom žalobnom dôvode (subsubsidiárnom) žalobca tvrdí, že ak aj Všeobecný súd zamietne hlavné dva žalobné dôvody a tretí dôvod uvádzaný ako subsidiárny, porušenie jeho práv na obranu musí v každom prípade viesť k zníženiu štyroch pokút, ktoré mu boli uložené.
____________