Zadeva T‑536/11

(objava odlomkov)

European Dynamics Luxembourg SA in drugi

proti

Evropska komisija

„Javna naročila storitev – Postopek javnega razpisa – Računalniške storitve razvoja in vzdrževanja programske opreme, svetovanja in pomoči za različne vrste računalniških aplikacij – Razvrstitev ponudbe ponudnika v kaskado za različne sklope in razvrstitev ponudb drugih ponudnikov – Obveznost obrazložitve – Merilo za oddajo – Očitna napaka pri presoji – Nepogodbena odgovornost“

Povzetek – Sodba Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 8. julija 2015

1.      Javna naročila Evropske unije – Sklenitev pogodbe o naročilu na podlagi javnega razpisa – Diskrecijska pravica institucij – Sodni nadzor – Meje

2.      Akti institucij – Obrazložitev – Obveznost – Obseg – Odločitev o neizbiri ponudbe v postopku oddaje javnega naročila storitev – Obveznost na pisno zahtevo sporočiti značilnosti in relativne prednosti izbrane ponudbe ter ime ponudnika – Presoja glede na informacije, ki jih je imela tožeča stranka na voljo ob vložitvi tožbe

(člen 296, drugi odstavek, PDEU; Uredba Sveta št. 1605/2002, člen 100(2); Uredba Komisije št. 2342/2002, člen 149(2))

3.      Akti institucij – Obrazložitev – Obveznost – Obseg – Odločitev o neizbiri ponudbe v postopku oddaje javnega naročila storitev – Obveznost naročnika, da posreduje poročilo odbora za ocenjevanje in sprejete ponudbe ponudniku, ki je predložil ponudbo, ki je bila razvrščena nižje v kaskadi od ponudb ostalih izbranih ponudnikov – Neobstoj – Obveznost naročnika, da predloži natančno primerjalno analizo izbrane ponudbe in ponudbe ponudnika, ki je bila razvrščena nižje v kaskadi od ponudb ostalih izbranih ponudnikov – Neobstoj

(člen 296, drugi odstavek, PDEU; Uredba Sveta št. 1605/2002, člen 100(2); Uredba Komisije št. 2342/2002, člen 149(3))

4.      Javna naročila Evropske unije – Postopek javnega razpisa – Obveznost spoštovanja načela preglednosti – Obseg

(Uredba Sveta št. 1605/2002, člen 100(2))

5.      Javna naročila Evropske unije – Postopek javnega razpisa – Postopek s tožbo zoper odločbe naročnika o oddaji javnih naročil – Načelo kontradiktornosti – Uskladitev z varstvom poslovnih skrivnosti – Obveznost zagotavljati zaupnost in pravico do spoštovanja poslovnih skrivnosti glede informacij v spisih, ki so jih posredovale stranke – Pogoji – Uskladitev navedene obveznosti z zahtevami učinkovitega pravnega varstva in spoštovanjem pravice do obrambe, ki jo imajo stranke v sporu, za zagotovitev pravice do pravičnega sojenja

(Uredba Sveta št. 1605/2002, člen 100(2))

6.      Ničnostna tožba – Predmet – Predlog za razglasitev ničnosti odločbe, ki je tesno povezana s prejšnjo odločbo – Zavrnitev predloga za razglasitev ničnosti prejšnje odločbe, ki povzroči zavrnitev predloga za razglasitev ničnosti poznejše odločbe

(člen 263 PDEU)

1.      Glej besedilo odločbe.

(Glej točko 33.)

2.      Glej besedilo odločbe.

(Glej točke od 36 do 39 in 41.)

3.      Glej besedilo odločbe.

(Glej točke 40, 53, 56 in 57.)

4.      Glej besedilo odločbe.

(Glej točko 49.)

5.      V okviru tožbe zoper odločbo, ki jo sprejme naročnik v postopku oddaje javnega naročila, načelo kontradiktornosti strankam ne omogoča neomejenega in absolutnega dostopa do vseh podatkov o zadevnem postopku oddaje naročila. Nasprotno, to pravico do dostopa je treba pretehtati glede na pravico drugih gospodarskih subjektov do varstva njihovih zaupnih podatkov in poslovnih skrivnosti. Načelo varstva zaupnih podatkov in poslovnih skrivnosti mora biti zagotovljeno tako, da je usklajeno z zahtevami učinkovitega pravnega varstva in spoštovanjem pravice do obrambe, ki jo imajo stranke v sporu, v primeru sodnega varstva pa tako, da je v celotnem postopku spoštovana pravica do pravičnega sojenja.

(Glej točko 50.)

6.      Glej besedilo odločbe.

(Glej točko 378.)