A High Court (Írország) által 2024. február 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Coillte Cuideachta Ghníomhaíochta Ainmnithe kontra Commissioner for Environmental Information
(C-129/24. sz. ügy, Coillte Cuideachta Ghníomhaíochta Ainmnithe)
Az eljárás nyelve: angol
A kérdést előterjesztő bíróság
High Court
Az alapeljárás felei
Felperes: Coillte Cuideachta Ghníomhaíochta Ainmnithe
Alperes: Commissioner for Environmental Information
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
1) A 2003/4 irányelv1 6. cikkének (1) bekezdésében szereplő „kérelem” szó, a környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló, Aarhusban, 1998. június 25-én aláírt egyezmény 4. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezve, csak az irányelv és az érintett tagállam átültető nemzeti joga alapján érvényes kérelmet jelent-e?
2) A 2003/4 irányelv 2. cikkének 5. pontjában szereplő „kérelmező” szó, többek között a környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló, Aarhusban, 1998. június 25-én aláírt egyezmény 4. cikke (1) bekezdésének b) pontjával és/vagy 6. cikkének (1) és/vagy (2) bekezdésével és/vagy 2. cikkének 5. pontjával és 4. cikkének (1) bekezdésével és (3) bekezdésének b) pontjával összefüggésben értelmezve, a tényleges nevével és/vagy egy aktuális fizikai címmel azonosított természetes vagy jogi személyt jelent-e, valamely anonim vagy álnevet használó személlyel és/vagy olyan kérelmezővel szemben, akinek az elérhetőségi adatait csak e-mail címmel azonosították?
3) A második kérdésre adandó nemleges válasz esetén úgy kell-e értelmezni a 2003/4 irányelv 3. cikkének (1) bekezdését és/vagy (5) bekezdésének c) pontját, a környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló, Aarhusban, 1998. június 25-én aláírt egyezmény 4. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti jogszabály, amely arra kötelezi a kérelmezőt, hogy a kérelem benyújtása érdekében adja meg tényleges nevét és/vagy aktuális fizikai címét?
4) A második kérdésre adandó nemleges válasz és a harmadik kérdésre adandó, általában véve igenlő válasz esetén úgy kell-e értelmezni a 2003/4 irányelvet, a környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló, Aarhusban, 1998. június 25-én aláírt egyezmény 4. cikkével összefüggésben, hogy amennyiben valamely hatóság észszerűen azt az álláspontra jut, hogy prima facie kérdés merül fel a kérelmező által a személyazonosságát illetően szolgáltatott információk valódiságával kapcsolatban, a hatóság – a kérelmező személyazonosságának ellenőrzése, és nem a kérelmező indokainak meghatározása céljából – nem kérheti a kérelmező tényleges nevének és/vagy egy aktuális fizikai címnek a megerősítését, még ha a kérelmező tényleges nevének és/vagy aktuális fizikai címének rendelkezésre bocsátása közvetett módon a hatóság részéről vagy más módon a kérelmező irányelv 3. cikkének (1) bekezdésében foglaltak szerinti indokaira – amennyiben fennállnak ilyen indokok – való következtetést vagy azokkal kapcsolatos spekulációt tehetne is lehetővé?
5) A második kérdésre adandó nemleges válasz és a harmadik kérdésre adandó, általában véve igenlő válasz esetén úgy kell-e értelmezni az irányelv 4. cikke (1) bekezdésének b) pontját, a környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló, Aarhusban, 1998. június 25-én aláírt egyezmény 4. cikke (3) bekezdésének b) pontjával összefüggésben, hogy a hatóság – annak meghatározása céljából, hogy egy adott kérelem az ugyanazon kérelmező által benyújtott más kérelmek mennyiségére, jellegére és gyakoriságára tekintettel nyilvánvalóan észszerűtlen-e, és nem a kérelmező indokainak meghatározása céljából – nem kérheti a kérelmező tényleges nevének és/vagy egy aktuális fizikai címnek a megerősítését, még ha a kérelmező tényleges nevének és/vagy aktuális fizikai címének rendelkezésre bocsátása közvetett módon a hatóság részéről vagy más módon a kérelmező irányelv 3. cikkének (1) bekezdésében foglaltak szerinti indokaira – amennyiben fennállnak ilyen indokok – való következtetést vagy azokkal kapcsolatos spekulációt tehetne is lehetővé?
____________
1 A környezeti információkhoz való nyilvános hozzáférésről és a 90/313/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. január 28-i 2003/4/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2003. L 41., 26. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. kötet, 7. fejezet, 375. o.).