2014 m. sausio 8 d. Peter Schönberger pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. lapkričio 5 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-14/12 Schönberger prieš Audito Rūmus

(Byla T-26/14 P)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantas: Peter Schönberger (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato O. Mader

Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Audito Rūmai

Reikalavimai

Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

panaikinti 2013 m. lapkričio 5 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-14/12 (Schönberger prieš Audito Rūmus);

patenkinti ieškovo reikalavimus pirmojoje instancijoje;

priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi septyniais pagrindais.

Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas: Tarnautojų teismas, apelianto nuomone, laiku nepriėmė sprendimo dėl pirmojo apeliacinio skundo pagrindo, pagal kurį 2011 m. pareigų paaukštinimo procedūroje tik dėl trijų paaukštinimui skirtų vietų buvo netaikytas nuostatuose nurodytas penkerių metų vidurkis 2007–2011 m., nustatytas dešimčiai vietų.

Antrasis apeliacinio skundo pagrindas: apeliantas teigia, kad skundžiamu sprendimu iškraipoma šalių pozicija, nes jame 2010–2014 m. pareigų paaukštinimo procedūra pripažįstama ginčijamu penkerių metų laikotarpiu.

Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas: šiuo klausimu apeliantas tvirtina, kad buvo pažeistos ieškovo teisės į gynybą, nes jam nebuvo suteikta galimybė pateikti pastabas dėl penkerių metų laikotarpio, kuris Tarnautojų teismui atrodo svarbus.

Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas: apeliantas teigia, kad skundžiamas sprendimas yra nemotyvuotas, nes jame nepaaiškinama, kodėl penkerių metų laikotarpis nuo 2010 m. iki 2014 m. turi būti laikomas referenciniu laikotarpiu.

Penktasis apeliacinio skundo pagrindas: apeliantas tvirtina, kad Tarnautojų teismas, aiškindamas Pareigūnų tarnybos nuostatus taip, jog 2014 m. turi prasidėti naujas penkerių metų laikotarpis, prieštarauja aiškiai išreikštai įstatymų leidėjo valiai.

Šeštasis apeliacinio skundo pagrindas: šiuo klausimu apeliantas teigia, kad Tarnautojų teismas pažeidė teisėtų lūkesčių apsaugos principą, nes savo sprendimą grindė Pareigūnų tarnybos nuostatų aiškinimu, kuriam aiškiai nepritarė atsakovas.

Septintasis apeliacinio skundo pagrindas: apeliantas tvirtina, kad vienodo požiūrio principas buvo taikomas neteisingai ir ne pagal nusistovėjusią teismo praktiką.