Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2013. gada 5. novembra spriedumu lietā F-14/12 Schönberger/Revīzijas palāta 2014. gada 8. janvārī iesniedza Peter Schönberger

(lieta T-26/14 P)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Peter Schönberger (Luksemburga, Luksemburga) (pārstāvis – O. Mader, advokāts)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Savienības Revīzijas palāta

Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi:

atcelt Civildienesta tiesas 2013. gada 5. novembra spriedumu lietā F-14/12 Schönberger/Revīzijas palāta;

apmierināt prasītāja prasījumus pirmajā instancē;

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Savas apelācijas sūdzības pamatošanai apelācijas sūdzības iesniedzējs izvirza septiņus pamatus.

Pirmais pamats: Civildienesta tiesa, pēc apelācijas sūdzības iesniedzēja domām, nav spriedusi par pirmo pamatu, atbilstoši kuram, tā kā 2011. paaugstināšanas gadā tikai 3 amati bija pieejami paaugstināšanai, Civildienesta noteikumos paredzētais vidējais paaugstināmo amatu skaits piecgadei no 2007. gada līdz 2011. gadam tika samazināts par 10 vienībām.

Otrais pamats: apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka pārsūdzētajā spriedumā tiek sagrozītas lietas dalībnieku nostājas, jo tajā tiek norādīts, ka 2010.–2014. paaugstināšanas gads ir piecgade, par kuru ir strīds.

Trešais pamats: šajā pamatā apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka tā tiesības uz aizstāvību ir tikušas pārkāptas, jo viņam neesot tikusi dota iespēja paust nostāju par piecgadi, ko Civildienesta tiesa uzskatīja par atbilstošo periodu.

Ceturtais pamats: apelācijas sūdzības iesniedzējs norāda uz pamatojuma trūkumu, jo pārsūdzētajā spriedumā neesot pamatots, kādēļ piecgade no 2010. gada līdz 2014. gadam ir atsauces periods.

Piektais pamats: apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka Civildienesta tiesa sniegtā Civildienesta noteikumu interpretācija ir pretrunā skaidri izteiktajai likumdevēja gribai, lai 2014. gadā sāktos jauna piecgade.

Sestais pamats: šajā pamatā apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka Civildienesta tiesa ir pārkāpusi tiesiskās paļāvības principu, jo tās spriedums ir balstīts uz Civildienesta noteikumu interpretāciju, kuru atbildētāja bija skaidri noraidījusi.

Septītais pamats: apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka vienlīdzīgas attieksmes princips nav ticis piemērots pareizi un atbilstoši pastāvīgajai judikatūrai.