Odvolanie podané 8. januára 2014: Peter Schönberger proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  5. novembra 2013 vo veci F-14/12, Schönberger/Dvor audítorov

(vec T-26/14 P)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľ: Peter Schönberger (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: O. Mader, Rechtsanwalt)

Ďalší účastník konania: Európsky dvor audítorov

Návrhy

Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu z 5. novembra 2013 vo veci F-14/12, Schönberger/Dvor audítorov,

vyhovel návrhom žalobcu v prvostupňovom konaní,

zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza sedem odvolacích dôvodov.

Prvý odvolací dôvod je založený na tom, že Súd pre verejnú službu podľa názoru odvolateľa nerozhodol o prvom žalobnom dôvode, podľa ktorého v povyšovacom roku 2011 boli k dispozícii pre priemerné päťročné povyšovacie obdobie plynúce od roku 2007 do roku 2011, stanovené podľa služobného poriadku, iba tri miesta s možným povýšením, teda o desať menej.

Druhý odvolací dôvod je založený na tom, že napadnutý rozsudok deformoval postavenie účastníkov konania tým, že vyhlásil, že povyšovacie roky 2010 až 2014 predstavujú päťročné sporné obdobie.

Tretí odvolací dôvod je založený na tom, že odvolateľ si myslí, že jeho právo na obranu bolo porušené tým, že mu nebola daná žiadna príležitosť, aby zaujal stanovisko k päťročnému obdobiu, ktoré považuje Súd pre verejnú službu za rozhodujúce.

Štvrtý odvolací dôvod je založený na tom, že žalobca sa dovoláva nedostatku odôvodnenia, keďže napadnutý rozsudok neodôvodňuje, prečo sa má päťročné obdobie plynúce od 2010 do 2014 považovať za referenčné obdobie.

Piaty odvolací dôvod je založený na tvrdení žalobcu, že výklad služobného poriadku Súdom pre verejnú službu je v rozpore s vôľou jasne deklarovanou zákonodarcom, začať nové päťročné obdobie v roku 2014.

Šiesty odvolací dôvod je založený na tom, že žalobca tvrdí, že Súd pre verejnú službu porušil zásadu legitímneho očakávania tým, že svoj rozsudok oprel o výklad služobného poriadku, ktorý žalovaný výslovne odmietol.

Siedmy odvolací dôvod sa zakladá na tom, že žalobca tvrdí, že zásada rovnosti zaobchádzania sa neuplatnila správne a v súlade s ustálenou judikatúrou.