Wyrok Sądu (piąta izba) z dnia 16 października 2014 r. – Novartis przeciwko OHIM – Tenimenti Angelini (LINEX)

(sprawa T‑444/12)

Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego LINEX – Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy LINES PERLA – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 76 ust. 1 in fine rozporządzenia (WE) nr 207/2009 – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 207/2009

1.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Kryteria oceny [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 19, 20, 65)

2.                     Wspólnotowy znak towarowy – Procedura – Badanie stanu faktycznego z urzędu – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Ograniczenie badania do stanu faktycznego, dowodów i argumentów przedstawionych przez strony – Uwzględnienie faktów powszechnie znanych (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 76 ust. 1) (por. pkt 29, 30)

3.                     Postępowanie – Podnoszenie nowych zarzutów w toku postępowania –Warunki – Nowy zarzut – Pojęcie (regulamin postępowania przed Sądem, art. 48 § 2 akapit pierwszy) (por. pkt 51)

4.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Słowne znaki towarowe LINEX i LINES PERLA [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 62–64, 70)

Przedmiot

Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 6 sierpnia 2012 r. (sprawa R 414/2011‑4) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Tenimenti Angelini SpA a Novartis AG

Sentencja

1) Stwierdza się nieważność decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 6 sierpnia 2012 r. (sprawa R 414/2011‑4).

2) OHIM pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez skarżącą.

3) Interwenient pokrywa własne koszty.