Begäran om förhandsavgörande framställd av Krajský súd v Prešove (Slovakien) den 6 juni 2023 – GR REAL s. r. o. mot PO och RT
(Mål C-351/23, GR REAL)
Rättegångsspråk: slovakiska
Hänskjutande domstol
Krajský súd v Prešove
Parter i det nationella målet
Kärande: GR REAL s. r. o.
Svarande: PO, RT
Tolkningsfrågor
A. Är artiklarna 6.1 och 7.1 i rådets direktiv 93/13/EEG1 av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal tillämpliga på ett sådant förfarande som det aktuella i målet vid den nationella domstolen, vilket har inletts av den person som tilldelats det vinnande budet för en fastighet, och där konsumentens genkäromål om återställande av den situation som rådde före budgivningen samtidigt prövas varvid konsumenten har använt sig av rättsliga medel för att skjuta upp verkställigheten av panträtten genom att ansöka om interimistiska åtgärder vid en domstol, samtidigt som konsumenten före auktionen har underrättat de personer som deltog vid den om att det pågår ett domstolsförfarande för att skjuta upp verkställigheten av panträtten genom en frivillig auktion, och auktionen genomfördes trots detta domstolsförfarande?
B. Ska rådets direktiv 93/13/EEG tolkas så, att det utgör hinder för en medlemsstats lagstiftning, såsom den aktuella i det nationella målet, enligt vilken en näringsidkare som bedriver privatauktioner (nedan kallad auktionsförrättare) kan utöva en panträtt i en konsuments fasta egendom i syfte att täcka fordringar enligt ett konsumentkreditavtal enligt vilket
1. konsumenten inte har rätt att mot en auktionsförrättare, i syfte att skjuta upp en auktion, göra gällande att de avtalsvillkor, på vilka bankens fordran grundas, är oskäliga, trots att denna fordran grundas på oskäliga avtalsvillkor, särskilt ett villkor om förtida återbetalning,
2. konsumenten inte har rätt att skjuta upp en auktionsförsäljning av en fastighet som konsumenten äger och är bosatt i, trots att konsumenten har underrättat auktionsförrättaren och de personer som deltog vid auktionen om att det pågår ett förfarande om interimistiska åtgärder för att förhindra att fastigheten auktioneras ut, att domstolen ännu inte har fattat ett slutligt beslut och att den interimistiska åtgärden är det enda sättet för konsumenten att (till följd av oskäliga avtalsvillkor) få ett tillfälligt rättsligt skydd mot auktionsförsäljningen genomförs,
3. konsumenten inte har rätt att, under de omständigheter som avses i föregående punkter, fullt ut utöva de rättigheter som följer av införlivandet av direktiv 93/13/EEG och uppnå de mål som eftersträvas med detta direktiv, eftersom den aktuella lagstiftningen begränsar möjligheten att göra gällande att en auktion är ogiltig på grundval av uteslutande tre grunder, nämligen att:
a. pantavtalet är ogiltigt,
b. zákon 527/2002 Z.z. o dobrovoľných dražbách (lag nr 527/2002 om frivillig auktion) har åsidosatts, eller att
c. rättshandlingen är brottslig?
C. Ska Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/29/EG1 av den 11 maj 2005 om otillbörliga affärsmetoder som tillämpas av näringsidkare gentemot konsumenter på den inre marknaden och om ändring av rådets direktiv 84/450/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 97/7/EG, 98/27/EG och 2002/65/EG samt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 2006/2004 (nedan kallat direktivet om otillbörliga affärsmetoder) tolkas så, att utövandet av en panträtt som grundas på ett oskäligt avtalsvillkor, nämligen att en fordran enligt ett konsumentkreditavtal förfaller till betalning i förtid och därmed att beloppet för denna förfallna fordran är felaktigt, kan utgöra en otillbörlig affärsmetod i den mening som avses i artikel 5 i detta direktiv, särskilt en aggressiv affärsmetod i den mening som avses i artiklarna 8 och 9 i direktivet, och att det ansvar som tillskrivs banken – såväl som syftena med direktiv 2005/29/EG – även tillämpas på den auktionsförrättare som verkställer bankens panträtt?
____________
1 EGT L 95, 1993, s. 29; svensk specialutgåva, område 15, volym 12, s. 169.
1 EGT L 149, 2005, s. 22.