Sag anlagt den 15. marts 2011 - Centre national de la recherche scientifique mod Kommissionen

(Sag T-167/11)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Centre national de la recherche scientifique (Paris, Frankrig) (ved advokat N. Lenoir)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

Sagen antages til realitetsbehandling, og sagsøgeren gives medhold

Kommissionen tilpligtes at tilbagebetale den påståede fordring på 20 982,82 EUR, som Kommissionen under påberåbelse af kontrakten gjorde krav på i sin debetnota nr. 2010-1232 af 26. oktober 2010, og som gav anledning til modregningshandlingen af 17. december 2010 (ref. BUDG/C3 D(2010) B.2 - 1232) forhøjet med morarenter til den lovbestemte rentesats i henhold til belgisk ret, der finder anvendelse på kontrakten.

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført tre anbringender.

1.    Første anbringende vedrører en tilsidesættelse af artikel II.19, stk. 1, i de almindelige bestemmelser i kontrakt LSHB-CT-2004-503319 om projektet ALLOSTEM, der henhører under det 6. rammeprogram for forskning og teknologisk udvikling (2002-2006) (herefter ALLOSTEM-kontrakten), idet Kommissionen har begrænset eller frataget sagsøgeren muligheden for at føre bevis for kontraktens korrekte opfyldelse med hensyn til støtteberettigelsen af personaleomkostninger, idet den ikke har fulgt kriterierne for fastsættelse af støtteberettigede udgifter.

2.    Andet anbringende vedrører et brud på de kontraktlige forpligtelser i henhold til artikel II.19 og II.20 i de almindelige betingelser i ALLOSTEM-kontrakten, idet Kommissionen har nægtet at anerkende støtteberettigelsen af udgifter til hensættelse til arbejdsløshedskassen og barselsorlov for en biolog, der var ansat på en tidsbegrænset kontrakt.

3.    Tredje anbringende vedrører et brud på ALLOSTEM-kontraktens artikel 12, som foreskriver at belgisk ret skal finde anvendelse ved afgørelsen af, om et skyldigt krav i henhold til denne kontrakt er sikkert. Sagsøgeren gør gældende,

at Kommissionen udelukkende har anvendt EU-retten og ikke belgisk ret ved vurderingen af, om fordringen er sikker eller ikke, og

at fordringen er genstand for en alvorlig anfægtelse, som gør at den på ingen måde er sikker.

____________