Wyrok Sądu (piąta izba) z dnia 16 października 2014 r. – Junited Autoglas Deutschland przeciwko OHIM – Belron Hungary (United Autoglas)

(sprawa T‑297/13)

Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego United Autoglas – Wcześniejszy graficzny krajowy znak towarowy AUTOGLASS – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009

1.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Kryteria oceny [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 19–21, 60)

2.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Podobieństwo rozpatrywanych znaków towarowych – Kryteria oceny [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 25, 27, 41, 47, 50)

3.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Słowny znak towarowy United Autoglas i graficzny znak towarowy AUTOGLASS [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 31–36, 53, 59, 63, 64)

4.                     Wspólnotowy znak towarowy – Decyzje Urzędu – Zgodność z prawem – Badanie przez sąd wspólnotowy – Kryteria (rozporządzenie Rady nr 207/2009) (por. pkt 38)

Przedmiot

Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 3 kwietnia 2013 r. (sprawa R 206/2012‑2) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Belron Hungary Kft – Zug Branch a Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG zostaje obciążona kosztami postępowania.