A Rechtbank Amsterdam (Hollandia) által 2024. január 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Stichting Right to Consumer Justice, Stichting App Stores Claims kontra Apple Distribution International Ltd, Apple Inc.
(C-34/24. sz. ügy, Stichting Right to Consumer Justice és Stichting App Stores Claims)
Az eljárás nyelve: holland
A kérdést előterjesztő bíróság
Rechtbank Amsterdam
Az alapeljárás felei
Felperesek: Stichting Right to Consumer Justice, Stichting App Stores Claims
Alperesek: Apple Distribution International Ltd, Apple Inc.
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
Első kérdés (az elkövetés helye)
a) Melyik helyet kell a kárt okozó cselekmény „Brüsszel Ia” rendelet1 7. cikkének 2. pontja értelmében vett helyének tekinteni a jelenlegihez hasonló olyan helyzetben, amelyben az EUMSZ 102. cikk értelmében vett piaci erőfölénnyel való állítólagos visszaélés egy tagállamban az Apple által kezelt és a tagállam egészére irányuló online platformon keresztül végzett eladások útján valósult meg, minek körében az Apple Írország a fejlesztő kizárólagos forgalmazójaként és bizományosaként jár el, és a vételárból jutalékot von le? Jelentőséggel bír-e e tekintetben, hogy az online platform főszabály szerint világszerte hozzáférhető?
b) Jelentőséggel bír-e e tekintetben, hogy a jelen ügyben a BW [polgári törvénykönyv] 3:305a. cikke alapján egy olyan jogi személy által indított keresetekről van szó, amelynek célja egy tagállam különböző bírósági illetékességi területein (Hollandiában: arrondissementen) lakóhellyel rendelkező több felhasználó kollektív érdekeinek saját jogán való képviselete?
c) Ha az első kérdés a) pontja (és/vagy b) pontja) alapján az érintett tagállamban nemcsak egy, hanem több nemzeti bíróság rendelkezik illetékességgel, akkor ellentétes-e a „Brüsszel Ia” rendelet 7. cikkének 2. pontjával az olyan nemzeti (eljárás)jog alkalmazása, amely e tagállam csupán egy bíróságához történő áttételt tesz lehetővé?
Második kérdés (a kár bekövetkezésének helye)
a) Kizárólag a felhasználó lakóhelye szolgálhat-e kapcsolóelvként a kár bekövetkezésének a „Brüsszel Ia” rendelet 7. cikkének 2. pontja értelmében vett helye tekintetében a jelenlegihez hasonló olyan helyzetben, amelyben az állítólagos kár alkalmazásoknak és alkalmazáson belüli digitális termékeknek az Apple által kezelt online platformon (App Store) keresztül történt vásárlása következtében keletkezett, minek körében az Apple Írország a fejlesztő kizárólagos forgalmazójaként és bizományosaként jár el, és a vételárból jutalékot von le (és minek körében mind az EUMSZ 102. cikk értelmében vett, hivatkozott piaci erőfölénnyel való visszaélés, mind az EUMSZ 101. cikk értelmében vett kartelltilalom állítólagos megsértése megvalósult), és amelyben nem állapítható meg a vásárlások végzésének helye? Vagy más kapcsolóelvek is léteznek ebben a helyzetben a joghatósággal rendelkező bíróság meghatározása tekintetében?
b) Jelentőséggel bír-e e tekintetben, hogy a jelen ügyben a BW 3:305a. cikke alapján egy olyan jogi személy által indított keresetekről van szó, amelynek célja egy tagállam különböző bírósági illetékességi területein (Hollandiában: arrondissementen) lakóhellyel rendelkező több felhasználó kollektív érdekeinek saját jogán való képviselete?
c) Ha a második kérdés a) pontja (és/vagy b) pontja) alapján az érintett tagállamban olyan nemzeti bíróság rendelkezik illetékességgel, amely csak az e tagállam felhasználóinak egy részét érintő keresetek tekintetében rendelkezik joghatósággal, míg a felhasználók egy másik részét érintő keresetek tekintetében ugyanazon tagállam más bíróságai rendelkeznek illetékességgel, akkor ellentétes-e a „Brüsszel Ia” rendelet 7. cikkének 2. pontjával az olyan nemzeti (eljárás)jog alkalmazása, amely e tagállam csupán egy bíróságához történő áttételt tesz lehetővé?
____________
1 A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2012. december 12-i 1215/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2012. L 351., 1. o.).