Kanne 7.11.2022 – Vima World v. komissio

(asia T-671/22)

Oikeudenkäyntikieli: portugali

Asianosaiset

Kantaja: Vima World, SA (Panama, Panama) (edustaja: P. Braz, advogado)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii, unionin yleinen tuomioistuin

kumoaa tukiohjelmasta SA.21259 (2018/C) (ex 2018/NN), jonka Portugali on myöntänyt Zona Franca da Madeiralle (ZFM) – Järjestely III, 4.12.2020 annetun komission päätöksen (EU) 2022/1414

velvoittaa Euroopan komission korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.

1)    Ensimmäinen kanneperuste, joka liittyy tosiseikkojan koskevaan virheeseen ja oikeudelliseen virheeseen, koska esillä olevassa tapauksessa toimenpide ei ole SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea, sillä Zona Franca da Madeiran (jäljempänä ZFM) voitoista kannettiin veroa Espanjassa.

2)    Toinen kanneperuste, joka liittyy kilpailuoikeuden rikkomiseen, koska esillä olevassa tapauksessa päätös myönnettyjen säännöstenvastaisten tukien takaisinperinnästä aiheuttaa ZFM:sta saatujen voittojen kaksinkertaisen verotuksen.

3)    Kolmas kanneperuste, joka liittyy riidanalaisen päätöksen oikeudellisia seikkoja koskevaan virheeseen, koska ZFM:n järjestely III täyttää päätöksisssä C(2007) 3037 final ja C(2013) 4043 final, SEUT 107 ja 108 artiklassa sekä vuoden 2007 suuntaviivoissa määritetyt kriteerit, jotka koskevat työpaikkojen luomista tai säilyttämistä Madeiran itsehallintoalueella.

4)    Neljäs kanneperuste, joka liittyy riidanalaisen päätöksen tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja koskevaan virheeseen, koska päätöksessä käsitettä ”Madeiralla tosiasiallisesti ja olennaisesti toteutettu toiminta” tulkittiin rajoittavasti.

5)    Viides kanneperuste, joka liittyy oikeusvarmuuden periaatteen, luottamuksensuojan periaatteen ja suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen.

6)    Kuudes kanneperuste, joka liittyy oikeudelliseen virheeseen, joka johtuu SEUT 296 artiklassa vahvistetun perusteluvelvollisuuden laiminlyömisestä.

____________