Language of document :

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale di Lecce (Italia) il 24 marzo 2022 – BU / Comune di Copertino

(Causa C-218/22)

Lingua processuale: l'italiano

Giudice del rinvio

Tribunale di Lecce

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: BU

Convenuto: Comune di Copertino

Questioni pregiudiziali

[Se] l’articolo 7 della direttiva 2003/88/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 4 novembre 2003, concernente taluni aspetti dell’organizzazione dell’orario di lavoro 1 , e l’articolo 31, paragrafo 2, della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea devono essere interpretati nel senso che ostano a una normativa nazionale, come quella discussa nel procedimento principale (ossia l’articolo 5, comma 8, del decreto-legge 6 luglio 2012, n. 95 - Disposizioni urgenti per la revisione della spesa pubblica con invarianza dei servizi ai cittadini nonché misure di rafforzamento patrimoniale delle imprese del settore bancario - convertito, con modificazioni, dall’articolo 1, comma 1, della legge 7 agosto 2012, n. 135) che, per esigenze di contenimento della spesa pubblica nonché organizzative del datore di lavoro pubblico, prevede il divieto di monetizzazione delle ferie in caso di dimissioni volontarie del lavoratore pubblico dipendente;

e, inoltre,

se – in caso di risposta affermativa – l’articolo 7 della direttiva 2003/88/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 4 novembre 2003, concernente taluni aspetti dell’organizzazione dell’orario di lavoro, e l’articolo 31, paragrafo 2, della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea devono essere interpretati nel senso di richiedere che il pubblico dipendente dimostri l’impossibilità di fruire delle ferie nel corso del rapporto.

____________

1     GU 2003, L 299, pag. 9.