Sag anlagt den 20. februar 2009 - Dennekamp mod Parlamentet

(Sag T-82/09)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: G.-J. Dennekamp (Giethoorn, Nederlandene) (ved lawyers O. Brouwer og A. Stoffer)

Sagsøgt: Europa-Parlamentet

Sagsøgerens påstande

Den anfægtede afgørelse annulleres.

I henhold til artikel 87 i Rettens procesreglement tilpligtes Parlamentet at betale sagsøgerens sagsomkostninger, samt enhver intervenerende parts sagsomkostninger og omkostningerne forbundet med anmodningen om behandling efter den fremskyndede procedure.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Den 20. oktober 2008 begærede sagsøgeren med hjemmel i forordning (EF) nr. 1049/2001 ¹ ved Europa-Parlamentet aktindsigt i i) alle dokumenter, som viser, hvilke parlamentsmedlemmer (MEP'ere) der også er omfattet af den supplerende pensionsordning, ii) en liste over navne på de MEP'ere, som den 1. september 2005 var omfattet af den supplerende pensionsordning, og iii) en liste over navne på de nuværende medlemmer, som er omfattet af den supplerende pensionsordning, og for hvem Parlamentet betaler et månedligt bidrag. Parlamentet afslog sagsøgerens begæring, og bekræftede dette afslag i dets afgørelse af 17. december 2008.

Med det foreliggende søgsmål har sagsøgeren nedlagt påstand om, at Europa-Parlamentets afgørelse A(2008) 22050 af 17. december 2008 om afslag på aktindsigt, som begæret af sagsøgeren med hjemmel i forordning (EF) nr. 1049/2001, annulleres.

Sagsøgeren påstår, at afslaget bygger på et urigtigt skøn og udgør en åbenbar tilsidesættelse af bestemmelserne og principperne vedrørende aktindsigt i forordning (EF) nr. 1049/2001 og af de bestemmelser, som er opstillet i forordning (EF) nr. 45/2001 ². Følgelig har Parlamentet krænket sagsøgerens ret til aktindsigt i dokumenter fra Fællesskabets institutioner som opstillet i artikel 255 EF, i artikel 42 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder og i forordning (EF) nr. 1049/2001.

Sagsøgeren har til støtte for søgsmålet gjort gældende, at afgørelsen er behæftet med følgende retlige fejl og urigtige skøn.

a) Ifølge sagsøgeren tilsidesatte Parlamentet artikel 2, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1049/2001 og støttede med urette sit afslag på forordningens artikel 4, stk. 1, litra b), idet udbredelsen af de dokumenter, der var begæret aktindsigt i, ikke kunne være til skade for de pågældende MEP'eres privatliv.

b) Desuden påstås Parlamentet at have anvendt forordning (EF) nr. 45/2001 forkert, da det med urette fandt, at sagsøgerens begæring skulle bedømmes i henhold til forordning (EF) nr. 45/2001.

c) Endvidere har sagsøgeren gjort gældende, at Parlamentet undlod at foretage en rimelig afvejning mellem den offentlige interesse i udbredelsen og de private interesser, der påstås at være påvirket. Parlamentet undlod også at vurdere, i hvilken udstrækning de påståede private interesser konkret og faktisk ville blive skadet.

d) Ifølge sagsøgeren tilsidesatte Parlamentet artikel 235 EF, da det ikke i fornødent omfang har begrundet sit afslag. Endelig er det gjort gældende, at afgørelsen ikke viser, at Parlamentet har foretaget en konkret vurdering i forhold til hvert enkelt dokument, der henvises til i sagsøgerens begæring om aktindsigt.

____________

¹ - Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30.5.2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter (EFT 2001 L 145, s. 43).

² - Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 45/2001 af 18.12.2000 om beskyttelse af fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger i fællesskabsinstitutionerne og -organerne og om fri udveksling af sådanne oplysninger (EFT 2001 L 8, s. 1).