Tožba, vložena 20. februarja 2009 - Dennekamp proti Parlamentu

(Zadeva T-82/09)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: G. J. Dennekamp (Giethoorn, Nizozemska) (zastopnika: O. Brouwer in A Stoffer, odvetnika)

Tožena stranka: Evropski parlament

Predloga tožeče stranke

Izpodbijana odločba naj se razglasi za nično;

Parlamentu naj se v skladu s členom 87 Poslovnika Sodišča prve stopnje naloži, da tožeči stranki plača stroške, vključno s stroški morebitnih intervenientov in stroški v zvezi s predlogom za obravnavanje po hitrem postopku.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka je 20. oktobra 2008 na podlagi Uredbe (ES) št. 1049/2001¹ Evropski parlament zaprosila, da ji omogoči dostop do (i) vseh dokumentov, iz katerih je razvidno kateri poslanci Evropskega parlamenta so hkrati člani sistema dodatnega pokojninskega zavarovanja, (ii) seznama imen poslancev Evropskega parlamenta, ki so bili člani sistema dodatnega pokojninskega zavarovanja 1. septembra 2005 in (iii) seznama imen sedanjih članov sistema dodatnega pokojninskega zavarovanja za katere Parlament plačuje mesečne prispevke. Parlament je prošnjo tožeče stranke zavrnil in potrdil zavrnitev iz Odločbe z dne 17. decembra 2008.

Tožeča stranka s tožbo predlaga razglasitev ničnosti Odločbe Evropskega parlamenta A(2008)22050 z dne 17. decembra 2008 o zavrnitvi dostopa do dokumentov, za katere je tožeča stranka zaprosila na podlagi Uredbe (ES) št. 1049/2001.

Tožeča stranka trdi, da zavrnitev temelji na napačni presoji in pomeni očitno kršitev pravil in načel dostopa do dokumentov iz Uredbe (ES) št. 1049/2001 ter pravil iz Uredbe (ES) št. 45/2001². Parlament je s tem kršil pravico tožeče stranke do dostopa do dokumentov institucij Skupnosti iz člena 255 ES, člena 42 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in Uredbe (ES) št. 1049/2001.

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja, da je bilo v Odločbi nepravilno uporabljeno pravo in storjena napaka pri presoji.

Po mnenju tožeče stranke je Parlament kršil člen 2(1) Uredbe (ES) št. 1049/2001 in svojo zavrnitev napačno utemeljil na členu 4(1)(b) navedene uredbe, saj se z razkritjem zaprošenih dokumentov ne more ogroziti zasebnega življenja zadevnih poslancev Evropskega parlamenta.

Poleg tega naj bi Parlament napačno uporabil Uredbo (ES) št. 45/2001, saj je napačno štel, da je treba prošnjo tožeče stranke presojati v skladu z Uredbo (ES) št. 45/2001.

Tožeča stranka tudi trdi, da Parlament ni vzpostavil pravičnega ravnotežja med javnimi interesi za razkritje in zasebnimi interesi, ki naj bi bili prizadeti. Prav tako ni ocenil v kolikšni meri naj bi bili zasebni interesi dejansko in konkretno ogroženi.

Po mnenju tožeče stranke je Parlament kršil člen 235 ES, ker svoje odločitve o zavrnitvi ni ustrezno obrazložil. Nazadnje trdi, da iz Odločbe ne izhaja, da bi Parlament konkretno ocenjeval posamezne dokumente, ki se nanašajo na prošnjo tožeče stranke za dostop.

____________

¹ - Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL 2001 L 145, str. 43).

² - Uredba (ES) št. 45/2001 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2000 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov v institucijah in organih Skupnosti in o prostem pretoku takih podatkov (UL 2001 L 8, str. 1).