Talan väckt den 20 februari 2009 - Dennekamp mot parlamentet

(Mål T-82/09)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: G. -J. Dennekamp (Giethoorn, Nederländerna) (ombud: juristerna O. Brouwer och A. Stoffer)

Svarande: Europaparlamentet

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

ogiltigförklara det omtvistade beslutet, och

förplikta parlamentet att ersätta sökandens rättegångskostnader, i enlighet med artikel 87 i förstainstansrättens rättegångsregler, inklusive rättegångskostnaderna för eventuella intervenienter och de kostnader som hänför sig till begäran om ett skyndsamt förfarande.

Grunder och huvudargument

Sökanden begärde den 20 oktober 2008, med stöd av förordning (EG) nr 1049/2001¹, att Europaparlamentet skulle bevilja sökanden tillgång till i) alla handlingar som visar vilka parlamentsledamöter som omfattas av tilläggspensionsplanen, ii) en förteckning över namn på de parlamentsledamöter som omfattades av tilläggspensionsplanen den 1 september 2005 och iii) en förteckning över namn på de parlamentsledamöter som för närvarande omfattas av tilläggspensionsplanen och för vilka parlamentet betalar ett bidrag varje månad. Parlamentet avslog sökandens begäran och bekräftade avslaget i dess beslut av den 17 december 2008.

Sökanden yrkar genom denna ansökan ogiltigförklaring av Europaparlamentets beslut A(2008)22050 av den 17 december 2008 om avslag på den begäran om tillgång till handlingar som sökanden framställt med stöd av förordning (EG) nr 1049/2001 och förordning (EG) nr 45/2001.² Parlamentet har därigenom kränkt sökandens rätt till tillgång till gemenskapsinstitutionernas handlingar, såsom denna rättighet slå fast i artikel 255 EG, artikel 42 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna och förordning (EG) nr 1049/2001.

Till stöd för sin ansökan hävdar sökanden att beslutet är behäftat med en felaktig rättstillämpning och oriktig bedömning i följande avseenden:

a)    Enligt sökanden åsidosatte parlamentet artikel 2.1 i förordning (EG) nr 1049/2001 och det lade felaktigt artikel 4.1 b i förutnämnda förordning till grund för sitt avslag, eftersom de berörda parlamentsledamöternas privatliv inte kan skadas av att innehållet i de begärda handlingarna röjs.

b)    Det påstås dessutom att parlamentet tillämpade förordning (EG) nr 45/2001 felaktigt, eftersom det gjorde den felaktiga bedömningen att sökandens begäran skulle prövas enligt denna förordning.

c)    Sökanden hävdar vidare att parlamentet underlät att göra en rättvis avvägning mellan de allmänna intressen som ett röjande ska tjäna och de enskilda intressen som det påstås har kränkts. Parlamentet underlät även att bedöma i vilken utsträckning de påstådda enskilda intressena faktiskt och specifikt har kränkts.

d)    Enligt sökanden åsidosatte parlamentet artikel 235 EG, eftersom det inte tillräckligt motiverade sitt avslag. Det görs slutligen gällande att det av beslutet inte framgår att parlamentet gjorde en konkret bedömning för varje enskild handling som det hänvisas till i sökandens begäran.

____________

¹ - Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (EGT L 145, s. 43).

² - Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 45/2001 av den 18 december 2000 om skydd för enskilda då gemenskapsinstitutionerna och gemenskapsorganen behandlar personuppgifter och om den fria rörligheten för sådana uppgifter (EGT L 8, s. 1).