Euroopa Ühenduste Komisjoni 23. veebruaril 2009 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 9. detsembri 2008. aasta otsuse peale kohtuasjas F-52/05: Q versus komisjon

(Kohtuasi T-80/09 P)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Apellant: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: V. Joris ja B. Eggers)

Teine menetluspool: Q (Brüssel, Belgia)

Apellandi nõuded

Tühistada Avaliku Teenistuse Kohtu 9. detsembri 2008. aasta otsus kohtuasjas F-52/05 selles osas, kus võeti vastu teine väide, mis tulenes väljasaatmismeetme vaikimisi tagasilükkamise ebaseaduslikkusest ja hoolitsemiskohustuse eiramisest;

jätta rahuldamata Q Avaliku Teenistuse Kohtule esitaud hagi kohtuasjas F-52/05 niivõrd, kuivõrd Avaliku Teenistuse Kohus võttis selle vastu;

langetada otsus nii Avaliku Teenistuse Kohtus toimunud menetluse kui käesoleva apellatsioonmenetluse kohtukulude osas;

teise võimalusena

-    tühistada Avaliku Teenistuse Kohtu 9. detsembri 2008. aasta otsus kohtuasjas F-52/05;

-    saata kohtuasi tagasi Avaliku Teenistuse Kohtule;

-    otsustada kohtukulude kandmine edaspidi.

Väited ja peamised argumendid

Käesolevas apellatsioonkaebuses palub komisjon tühistada Avaliku Teenistuse Kohtu 9. detsembri 2008. aasta otsus kohtuasjas F-52/05: Q vs. komisjon, millega Avaliku Teenistuse Kohus tühistas komisjoni otsuse jätta rahuldamata Q abitaotluse seoses väidetava vaimse ahistamisega, kuna väljasaatmismeetme(te) võtmist ei toimunud, ja mõistis komisjonilt Q kasuks välja kahjuhüvitise summas 18 000 eurot.

Apellatsioonkaebuse toetuseks esitab komisjon kaks väidet:

õigusnormi rikkumine, kuna kohus tegi otsuse, et "teatav hoolitsuskohustuse eiramine" kujutab endast komisjoni lepinguvälist vastutust kaasa toovat ebaseaduslikku tegevust, kuivõrd i) hoolitsuskohustuse eiramine ei ole komisjoni lepinguvälise vastutuse tekkimiseks piisavalt selge, ja ii) Avaliku Teenistuse Kohus sedastas, et esines hoolitsuskohustuse rikkumine, samas kui ei esinenud vaimset ahistamist Euroopa Ühenduste ametnike personalieeskirjade artikli 12a tähenduses;

õigusnormi rikkumine, kuna kohus tegi otsuse, et väljasaatmismeetme vaikimisi tagasilükkamine toob kaasa komisjoni lepinguvälise vastutuse, kuivõrd Avaliku Teenistuse Kohus ei kontrollinud üksikisikutele õigusi loova õigusnormi piisavalt selge rikkumise olemasolu.

____________