2009 m. vasario 23 d. Europos Bendrijų Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. gruodžio 9 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-52/05, Q prieš Komisiją

(Byla T-80/09 P)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Joris ir B. Eggers

Kita proceso šalis: Q (Briuselis, Belgija)

Apeliantės reikalavimai

Panaikinti 2008 m. gruodžio 9 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-52/05 tiek, kiek juo tenkinamas antrasis ieškinio pagrindas dėl implicitinio atribojančios priemonės atmetimo bei su šia priemone ir rūpinimosi pareigos pažeidimu susiję reikalavimai dėl žalos atlyginimo.

Atmesti Q Tarnautojų teisme pareikštą ieškinį byloje F-52/05 tiek, kiek Tarnautojų teismas jį priėmė.

Nuspręsti dėl bylinėjimosi išlaidų Tarnautojų teisme vykusiame procese bei apeliacinėje instancijoje.

Subsidiariai:

panaikinti 2008 m. gruodžio 9 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-52/05,

grąžinti bylą Tarnautojų teismui;

atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiuo apeliaciniu skundu Komisija prašo panaikinti 2008 m. gruodžio 9 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje Q prieš Komisiją, F-52/05, kuriuo šis teismas tiek, kiek nebuvo imtasi laikinųjų atribojimo priemonių, panaikino Komisijos sprendimą, atmetantį Q pateiktą prašymą suteikti pagalbą dėl tariamo psichologinio priekabiavimo, ir priteisė iš Komisijos sumokėti Q 18 000 eurų sumą žalai atlyginti.

Savo apeliaciniam skundui pagrįsti Komisija nurodo du pagrindus:

Padaryta teisės klaida nusprendus, kad tai, jog Komisija "tam tikra dalimi pažeidė rūpinimosi pareigą", yra neteisėtas elgesys, kuris lemia deliktinę Komisijos atsakomybę, nes: 1) rūpinimosi pareigos pažeidimas nėra pakankamai akivaizdus, kad kiltų deliktinė Bendrijos atsakomybė, ir 2) Tarnautojų teismas nusprendė, kad ši rūpinimosi pareiga pažeista, nors nebuvo psichologinio priekabiavimo Europos Bendrijų pareigūnų nuostatų 12a straipsnio prasme.

Padaryta teisės klaida nusprendus, kad implicitinis atsisakymas taikyti atribojimo priemonę užtraukia deliktinę Komisijos atsakomybę, nes Tarnautojų teismas nepatikrino, ar buvo pakankamai akivaizdžiai pažeista teisės norma, suteikianti privatiems asmenims teises.

____________