22. veebruaril 2011 esitatud hagi - AU Optronics versus komisjon

(kohtuasi T-94/11)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: AU Optronics Corp. (Hsinchu, Taiwan) (esindajad: barrister B. Hartnett ja O. Geiss)

Kostja: Euroopa Komisjon

Hageja nõuded

tühistada komisjoni 8. detsembri 2010. aasta otsus K(2010)8761 (lõplik) asjas COMP/39.309 - LCD - Liquid Crystal Displays hagejat puudutavas osas;

teise võimalusena vähendada hagejale määratud trahv; ja

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

1.    Esimene väide, mille kohaselt ei ole komisjon õiguslikult piisavalt tõendanud, et on pädev kohaldama ELTL artiklit 101 ja EMP lepingu artiklit 53, kuna:

-    komisjon ei tõendanud territoriaalset pädevust;

-    komisjon ei tõendanud, et väidetava lepingu mõju oli EMP territooriumil kohene, oluline ja ootuspärane.

2.    Teine väide, mille kohaselt komisjon ELTL artiklit 101 ja EMP lepingu artiklit 53 kohaldades selgelt rikkus õigusnormi ja tegi ilmse faktivea.

3.    Kolmas väide, mille kohaselt rikkus komisjon hageja kaitseõigust.

4.    Neljas väide, mille kohaselt eksis komisjon rikkumise kestuse kindlaksmääramisel.

5.    Viies väide, mille kohaselt komisjon tegi ilmse vea trahvi põhisumma määramisel, eeskätt seetõttu, et:

-    komisjon tegi ilmse vea müügiväärtuse arvutamise;

-    komisjon tegi ilmse vea, jättes eraldi arvesse võtmata hageja käitumist rikkumise raskuse hindamisel.

6.    Kuues väide, mille kohaselt komisjon ei esitanud rikkumise raskuse hindamisel kohaseid põhjendusi.

7.    Seitsmes väide, mille kohaselt kohaldas valesti 2002. aasta leebema kohtlemise teatist¹, kuna:

-    komisjon tegi ilmse vea, kuna ei tuvastanud, et hageja koostöö kujutas endast olulist panust, mille puhul oleks kohane trahvimäära vähendada ligi 20%-30%-se määra ülemises piirmääras;

komisjon rikkus selgelt õigusnormi, võttes oma otsuse vastu selliste kriteeriumide alusel, mida 2002. aasta leebema kohtlemise teatises ei olnud välja toodud;

seetõttu rikkus komisjon hageja kaitseõigusi.

8.    Kaheksas väide, mille kohaselt komisjon rikkus hageja õigust õiglasele kohtumõistmisele ja seega rikkus Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklit 47 ja Euroopa inimõiguste konventsiooni artiklit 6, kuna:

-    hagejal ei lubatud tunnistajale küsimusi esitada;

hagejale ei antud võimalust talle määratud trahvi arvutamise osas omapoolseid märkusi teha;

trahv määrati pärast suulist ärakuulamist, mis ei olnud avalik ja kus otsuse tegija ei viibinud; ja

vaidlustatud otsuse võttis vastu haldusasutus ja kohtutel puudub pädevus kõiki selle otsuse aspekte läbi vaadata.

____________

¹ - Komisjoni teatis, mis käsitleb kaitset trahvide eest ja trahvide vähendamist kartellide puhul (EMPs kohaldatav tekst) (EÜT 2002 C 45, lk 3).