Жалба, подадена на 18 октомври 2011 г. - Evropaïki Dynamiki/Комисия
(Дело T-554/11)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Атина, Гърция) (представители: N. Korogiannakis и M. Dermitzakis, lawyers)
Ответник: Европейска комисия
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят иска от Общия съд:
да отмени решението на Европейската комисия, с което тя отказва да изпълни дължимите плащания на жалбоподателя и вместо това иска възстановяването на вече изплатената сума в рамките на изпълнението на договор EuropeAid/124378/D/SER/TN (№ 2007/145-464), съобщено на жалбоподателя с писмо от 8 август 2011 г. (C&F/2011/D/001101), както и с приложеното дебитно известие,
да отмени всички релевантни последващи решения на ответника, и
да осъди ответника да заплати съдебните разноски.
Правни основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага пет правни основания.
Първото правно основание е изведено от твърдението, че ответникът е допуснал явна грешка в преценката, като е приел, че жалбоподателят трябва да възстанови определена сума, вместо да получи дължимата сума за извършената, приета и одобрена работа.
Второто правно основание е изведено от твърдението, че ответникът е тълкувал неправилно правното основание и правото си на възстановяване на исканата сума, нарушавайки по този начин член 79 от правилата за прилагане на Финансовия регламент, като не е взел предвид потвърждението на справките за изработените часове на назначените от жалбоподателя експерти, както и обема на работата, която те са извършили и е съответно одобрена, още повече, че не са били направени никакви коментари по извършената работа in tempore non suspecto.
Третото правно основание е изведено от твърдението, че ответникът е нарушил принципа на добрата администрация, добросъвестността и принципа на защита на оправданите правни очаквания, като:
е отказал да плати дължимите суми за одобрената и приета работа,
е пропуснал да информира своевременно жалбоподателя за съмненията си по отношение на своето задължение да му заплати сумите, проверени от одитор, и
е насърчил жалбоподателя да продължи неговата работа за 12 месеца и да предлага услуги, с предположението, че ще му бъде платено за тази работа.
Четвъртото правно основание е изведено от твърдението, че ответникът е нарушил задължението за мотивиране, както и правото на защита на жалбоподателя, като е отказал плащането на дължимите суми и вместо това е разпоредил възстановяването на определена сума от жалбоподателя, без да представи какъвто и да е анализ или обосновка на решението си относно съответната сума.
Петото правно основание е изведено от твърдението, че изпълнението на обжалваното решение представлявало злоупотреба с власт.
____________1 - Регламент (ЕО, Евратом) № 2342/2002 на Комисията от 23 декември 2002 година относно определянето на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО, Евратом) № 1605/2002 на Съвета относно Финансовия регламент, приложим към общия бюджет на Европейските общности (ОВ L 357, 2002 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 4, стр 3).