Prasība, kas celta 2024. gada 27. martā – PMC Vlissingen Netherlands/Komisija
(Lieta T-169/24)
Tiesvedības valoda – angļu
Lietas dalībnieki
Prasītāja: PMC Vlissingen Netherlands BV (Leidene, Nīderlande) (pārstāvji: J.-P. Montfort, P. Chopova-Leprêtre un N. Kyriazopoulou, advokāti)
Atbildētāja: Eiropas Komisija
Prasījumi
Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
atcelt Komisijas Deleģēto Regulu (ES) Nr. 2024/197 (2023. gada 19. oktobris), ar ko groza Regulu (EK) Nr. 1272/2008 1 , lai to pielāgotu tehnikas un zinātnes attīstībai, ciktāl ar to ievieš saskaņotu klasifikāciju un marķējumu dibutilalvas oksīdam (“DBTO”) kā reproduktīvajai sistēmai toksiskai vielai 1 B kategorijā (“apstrīdētā regula”) 2 ;
piespriest atbildētājai atlīdzināt šajā tiesvedībā radušos tiesāšanās izdevumus.
Pamati un galvenie argumenti
Prasības pamatošanai prasītāja izvirza četrus pamatus.
Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Komisija ir pārkāpusi Regulas (EK) Nr. 1272/2008 36. panta 1. punkta d) apakšpunktu un 37. panta 5. punktu, I pielikuma 3.7.2.3.1. iedaļu un labas pārvaldības principu, jo visaptverošā pierādījumu svēršanā (“weight of evidence”) tā neesot neņēmusi vērā “visu” pieejamo informāciju par DBTO, tostarp jaunus un izšķirošus pētījumus, kas kļuva pieejami pēc Riska novērtēšanas komitejas atzinuma pieņemšanas, bet krietni pirms apstrīdētās regulas pieņemšanas.
Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Komisija ir pārkāpusi Regulas (EK) Nr. 1272/2008 36. panta 1. punkta d) apakšpunktu un 37. panta 5. punktu, I pielikuma 1.1.1.3. un 3.7.2.3.1. iedaļu, Regulas (EK) Nr. 1907/2006 (“REACH”) 1 XI pielikumu un ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, jo tā ir pieņēmusi apstrīdēto regulu, pamatojoties uz analoģijas pieeju, kas nebija nepieciešama, nedz arī, ievērojot pieejamos pierādījumus, pamatota atbilstoši REACH XI pielikumam, saistītajām ECHA pamatnostādnēm un it īpaši ECHA visaptverošajām vērtēšanas sistēmas pēc analoģijas pamatnostādnēm.
Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Komisija ir pārkāpusi Regulas (EK) Nr. 1272/2008 36. panta 1. punkta d) apakšpunktu un 37. panta 5. punktu, I pielikuma 3.7.2.1.1. iedaļu un 3.7.1. (a) tabulu un ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, jo tā nav pamatojusi apstrīdēto regulu ar “skaidriem pierādījumiem”, ka DBTO piemīt raksturīgās un specifiskās īpašības, lai radītu kaitīgo ietekmi uz reproduktīvo funkciju, kas ir nepieciešamais juridiskais slieksnis, lai to klasificētu 1B kategorijā. Komisija nav arī ņēmusi vērā smagas maternālas toksicitātes ietekmi uz pētījuma secinājumiem, kas pamato apstrīdēto regulu.
Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka Komisija ir pieņēmusi apstrīdēto regulu, pārkāpjot Regulas (EK) Nr. 1272/2008 37. panta 4. punktā paredzētās procedūras prasības – lūgt Riska novērtēšanas komitejas atzinumu pirms saskaņotas klasifikācijas un marķējuma pieņemšanas.
____________
1 Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 1272/2008 (2008. gada 16. decembris) par vielu un maisījumu klasificēšanu, marķēšanu un iepakošanu un ar ko groza un atceļ Direktīvas 67/548/EEK un 1999/45/EK un groza Regulu (EK) Nr. 1907/2006 (OV 2008, L 353, 1. lpp.).
1 Apstrīdētā regula publicēta OV L 2024/197.
1 Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 1907/2006 (2006. gada 18. decembris), kas attiecas uz ķimikāliju reģistrēšanu, vērtēšanu, licencēšanu un ierobežošanu (
REACH), un ar kuru izveido Eiropas Ķimikāliju aģentūru, groza Direktīvu 1999/45/EK un atceļ Padomes Regulu (EEK) Nr. 793/93 un Komisijas Regulu (EK) Nr. 1488/94, kā arī Padomes Direktīvu 76/769/EEK un Komisijas Direktīvu 91/155/EEK, Direktīvu 93/67/EEK, Direktīvu 93/105/EK un Direktīvu 2000/21/EK (OV L 2006, L 396, 1. lpp.).