Žaloba podaná 12. apríla 2024 – Association Générations futures/Komisia

(vec T-201/24)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Association Générations futures (Ons-en-Bray, Francúzsko) (v zastúpení: F. Lafforgue, avocat)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 12. februára 2024, ktorým bola zamietnutá žiadosť o vnútorné preskúmanie v zmysle článku 2 ods. 1 písm. g) Aarhuského nariadenia týkajúce sa vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2023/1446¹ z 12. júla 2023, ktorým sa mení vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 540/2011, pokiaľ ide o predĺženie období platnosti schválenia účinných látok metylester kyseliny 2,5-dichlórbenzoovej, kyselina octová, síran amónno-hlinitý, fosfid hlinitý, kremičitan hlinitý, acetylid vápenatý, cymoxanil, dodemorf, etylén, výťažok z čajovníka, zvyšky z destilácie tuku, C7-C20 mastné kyseliny, flonikamid (IKI-220), kyselina giberelínová, giberelíny, halosulfurón-metyl, hydrolyzované proteíny, síran železnatý, fosfid horečnatý, maltodextrín, metamitrón, rastlinné oleje/klinčekový olej, rastlinné oleje/repkový olej, rastlinné oleje/mätový olej, pyretríny, sulkotrión, tebukonazol a močovina,

rozhodol, že Európska komisia znáša vlastné trovy konania a uložil jej povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila žalobkyňa.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

Prvý žalobný dôvod je založený na článku 17 nariadenia č. 1107/2009¹ . Žalobkyňa tvrdí, že podmienka uvedená v tomto článku, ktorá vyžaduje existenciu dôvodov, na ktoré žiadateľ nemá vplyv, nie je v prejednávanej veci splnená, keďže žiadatelia poskytnutím požadovaných štúdií nerozptýlili pochybnosti o bezpečnosti účinnej látky tebukonazol. Predĺženie obdobia platnosti schválenia účinnej látky tebukonazol preto nie je odôvodnené vzhľadom na riziká, ktoré táto látka predstavuje. Okrem toho existovali dostatočné dôkazy na to, aby Európska komisia prijala v roku 2021 rozhodnutie o neschválení účinnej látky.

2.    Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásady obozretnosti. Žalobkyňa tvrdí, že systematické a postupné odvolávanie sa na článok 17 je v rozpore so zásadou obozretnosti. Účinná látka tebukonazol predstavuje riziko, ktoré odôvodňuje prijatie reštriktívnych opatrení.

3.    Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady riadnej správy vecí verejných. Podľa žalobkyne konanie o obnovení schválenia účinnej látky tebukonazol prebieha počas obdobia, ktoré je takmer rovnaké ako obdobie pôvodného schválenia. V dôsledku toho pomalosť tohto konania a systematické používanie článku 17 porušujú zásadu riadnej správy vecí verejných.

4.    Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia, pretože nariadenie neobsahuje žiadne odôvodnenie výberu obdobia predĺženia trvania opatrenia, ktoré je 35 mesiacov, ani dôvody, ktoré viedli k takému dlhému a únavnému posúdeniu.

5.    Piaty žalobný dôvod je založený na nezlučiteľnosti napadnutého nariadenia s cieľom zabezpečiť vysokú úroveň ochrany zdravia ľudí a životného prostredia. Prijatie napadnutého nariadenia je totiž v rozpore s týmito cieľmi.

____________

¹ (Ú. v. EÚ L 178, 2023, s. 1).

¹ Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 z 21. októbra 2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh a o zrušení smerníc Rady 79/117/EHS a 91/414/EHS (Ú. v. EÚ L 309, 2009, s. 1).