Жалба, подадена на 17 април 2025 г. от Ryanair DAC срещу решението, постановено от Общия съд (седми състав) на 5 февруари 2025 г. по дело T-743/21, Ryanair/Комисия (TAP II; помощ за оздравяване; COVID-19)

(Дело C-291/25 P)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Ryanair DAC (представители: E. Vahida, F.-C. Laprévote, avocats, S. Rating, D. Pérez de Lamo и M. V. Paredes Balén, abogados)

Други страни в производството: Европейска комисия, Португалска република

Искания

Жалбоподателят моли Съда:

да отмени обжалваното съдебно решение,

в съответствие с членове 263 и 264 ДФЕС да обяви за недействително Решение C(2021) 5302 final на Комисията от 16 юли 2021 г. относно държавна помощ SA.57369 (2020/N) — Португалия — Помощ за оздравяване на TAP SGPS,

да осъди Комисията да понесе направените от нея съдебни разноски и да заплати тези на Ryanair по първоинстанционното производство и производството по обжалване, и (евентуално) да осъди другите страни в първоинстанционното производство и производството по обжалване, включително встъпилите страни, да понесат направените от тях съдебни разноски,

при условията на евентуалност:

да върне делото на Общия съд за ново разглеждане,

да не се произнася по съдебните разноски по първоинстанционното производство и производството по обжалване.

Основания и основни доводи

Жалбоподателят изтъква шест основания.

Първо основание: Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, явно е изопачил фактите и не е изложил мотиви за тълкуването си на точка 22 от Насоките за държавна помощ за оздравяване и преструктуриране на нефинансови предприятия в затруднено положение¹ (наричани по-нататък „Насоките“).

Второ основание: Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, явно е изопачил фактите и не е изложил мотиви за отхвърлянето на оплакването на жалбоподателя, че Комисията е нарушила точка 8 от Насоките.

Трето основание: Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, явно е изопачил фактите и не е изложил мотиви за тълкуването си на понятието „общ интерес“ по смисъла на член 107, параграф 3, буква в) ДФЕС.

Четвърто основание: Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото и не е изложил мотиви относно оплакването на жалбоподателя във връзка с подходящия характер на помощта.

Пето основание: Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото и не е изложил мотиви относно оплакването на жалбоподателя във връзка с пропорционалността на помощта по смисъла на точка 60 от Насоките.

Шесто основание: Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото що се отнася до факта, че Комисията не е разгледала в пълна степен отрицателните последици от помощта с оглед на „критерия за претегляне“ по смисъла на член 107, параграф 3, буква в) ДФЕС.

____________

¹ ОВ C 249, 2014 г., стр. 1.