Kasační opravný prostředek podaný dne 11. února 2022 HC proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 1. prosince 2021 ve věci T-804/19, HC v. Komise
(Věc C-102/22 P)
Jednací jazyk: angličtina
Účastníci řízení
Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: HC (zástupci: D. Rovetta, V. Villante, avvocati)
Další účastnice řízení: Evropská komise
Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek
Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatel“) navrhuje, aby Soudní dvůr:
zrušil rozsudek Tribunálu ze dne 1. prosince 2021 ve věci T-804/19, HC v. Evropská komise, ECLI:EU:T:2021:849, oznámený HC dne 1. prosince 2021;
prohlásil námitku protiprávnosti na základě článku 277 Smlouvy o fungování Evropské unie vznesenou proti dotčenému oznámení o výběrovém řízení, pokud jde o jeho jazykový režim, za přípustnou a podloženou;
zrušil „druhé napadené rozhodnutí“ v prvním stupni, konkrétně dopis/rozhodnutí ze dne 21. března 2019, ve kterém EPSO zamítl žádost o přezkum s tím, že žalobce informoval o tom, že výběrová komise potvrdila své rozhodnutí nepozvat jej do hodnotícího centra;
přiznal navrhovateli náhradu škody ve výši 50 000 eur;
podpůrně zrušil napadený rozsudek Tribunálu a vrátil věc Tribunálu;
uložil Evropské komisi náhradu všech nákladů vynaložených navrhovatelem v řízení v prvním stupni i v řízení o kasačním opravném prostředku.
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Navrhovatel uplatňuje na podporu kasačního opravného prostředku dva hlavní důvody:
První důvod kasačního opravného prostředku: nesprávné posouzení skutkového stavu a zkreslení důkazů Tribunálem, pokud jde o jeho posouzení a rozhodnutí týkající se druhé části prvního žalobního důvodu uplatněného navrhovatelem v řízení v prvním stupni – Porušení oznámení o výběrovém řízení. Navrhovatel vytýká Tribunálu, že nesprávně posoudil skutkový stav, zkreslil důkazy a porušil oznámení o výběrovém řízení, které se na něj vztahovalo, s ohledem na hodnocení pracovní zkušenosti navrhovatele a jeho akademického vzdělání.
Druhý důvod kasačního opravného prostředku: Porušení a nesprávný výklad článku 277 SFEU. Porušení článků 1 až 4 nařízení č. 1 ze dne 15. dubna 19581 o užívání jazyků v Evropském hospodářském společenství, v platném znění. Porušení článku 1d a článku 28 služebního řádu a čl. 1 odst. 1 písm. f) jeho přílohy III. Navrhovatel vytýká Tribunálu, že příliš striktně vyložil požadavek „úzké spojitosti“ mezi dotčeným oznámením o výběrovém řízení a rozhodnutím napadeným u Tribunálu pro účely vznesení námitky protiprávnosti na základě článku 277 SFEU proti takovémuto oznámení o výběrovém řízení. Navrhovatel je názoru, že taková „úzká spojitost“ je dána, a tudíž jeho námitka protiprávnosti proti omezení použití francouzštiny a angličtiny jako druhého jazyka pro dotčené výběrové řízení je přípustná a náležitě podložená.
____________
1 Úř. věst. 1958, 17, s. 385.