Paziņojums OV

 

Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko Camper, S.L. iesniedza 2005. gada 31. janvārī

(lieta T-43/05)

(valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums - angļu)

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 31. janvarī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko cēla Camper, S.L., Inka [Inca], Majorka [Mallorka] (Spānija), ko pārstāv Temins o Senisjeross [Temiñ o Ceniceros].

JC AB, Mēlnlike [Mölnlycke] (Zviedrija) arī piedalījās procesā Apelāciju padomē.

Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

apmierināt prasību pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju pirmās padomes lēmumu lietā R 170/2004-1, ar ko noraida apelāciju par atteikumu reģistrēt Kopienas preču zīmi Nr. 1 954 601 attiecībā uz 25. klasi;

atzīt Kopienas preču zīmes Nr. 1 954 601 "BROTHERS BY CAMPER" reģistrāciju par pieļaujamu attiecībā uz visām 25. klasē ietilpstošajām precēm;

piespriest katrai pusei pašai segt savus tiesāšanās izdevumus un pusi no kopējiem tiesāšanās izdevumiem.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs:

PrasītājaAttiecīgā Kopienas preču zīme:Grafiskā preču zīme "BROTHERS BY CAMPER" attiecībā uz 18., 25. un 39. klasē ietilpstošajām precēm un pakalpojumiem (āda, apģērbi, apavi, galvassegas, transports [..]) - pieteikums Nr. 1 954 601Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks:

JC ABPretstatītā preču zīme vai apzīmējums:Zviedrijas, Somijas un Dānijas grafiskā preču zīme "Brothers" attiecībā uz 25. klasē ietilpstošajām precēm (apģērbi, apavi un galvassegas)Iebildumu nodaļas lēmums:Iebildumus, ciktāl tie balstās uz agrāko Zviedrijas reģistrāciju, noraidīt. Iebildumus attiecībā uz apstrīdēto preču daļu, tas ir, 25. klasē ietilpstošajiem "apģērbiem, apaviem, galvassegām", ciktāl tie balstās uz agrākajām Dānijas un Somijas reģistrācijām, atbalstītApelāciju padomes lēmums:Prasītājas apelāciju noraidītIzvirzītie pamati:Attiecīgās preču zīmes nav līdzīgas tādā mērā, lai pastāvētu sabiedrības maldināšanas iespēja Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē

____________