2010 m. lapkričio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Google prieš VRDT - Giersch Ventures (GMail)

(Byla T-527/10)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Google, Inc. (Vilmingtonas, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokatų M. Kinkeldey ir A. Bognár

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Giersch Ventures LLC (Los Anželas, Jungtinės Amerikos Valstijos)

Ieškovės reikalavimai

Panaikinti 2010 m. rugsėjo 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 342/2010-4 ir

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas "GMail" 9, 38 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms - Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 5685136

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Vokietijos prekių ženklo registracija Nr. 30666860 žodiniam prekių ženklui "G-mail", įregistruotam, be kita ko, 9, 38 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms; Vokietijos prekių ženklo registracija Nr. 30025697 vaizdiniam prekių ženklui "G-mail..." und "die Post geht richtig ab" 38, 39 ir 42 klasės paslaugoms.

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: ieškovė mano, kad ginčijamu sprendimu pažeistas Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009¹ 8 straipsnio 1 dalies b punktas, nes Apeliacinė taryba suklydo: i) vizualiai lygindama ginčijamą prekių ženklą ir ankstesnį prekių ženklą, dėl kurio pateiktas protestas; ii) neatsižvelgdama į atitinkamų vartotojų grupių suvokimą; iii) darydama prielaidą, kad sudėtinių prekių ženklų žodiniai elementai visuomet yra ryškesni, nei vaizdiniai, ir neatsižvelgdama į teismo praktiką šioje srityje; iv) konstatuodama, kad ankstesnis žodinis prekių ženklas, vertinamas bendrai, neturi būti laikomas silpnu pagal savo pobūdį ir v) konstatuodama, kad ieškovės argumentai, susiję su prekių ženklų vizualaus palyginimo svarba, palyginti su fonetiniu palyginimu, neįtikinami.

____________

¹ - 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1)