2008. február 15-én benyújtott kereset - E.I. du Pont de Nemours és társai kontra Bizottság

(T-76/08. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: E.I. du Pont de Nemours and Company (Wilmington, Egyesült Államok), DuPont Performance Elastomers LLC (Wilmington, Egyesült Államok), DuPont Performance Elastomers SA (Genf, Svájc) (képviselők: J. Boyce és A. Lyle-Smythe solicitors)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a határozat 1. cikkének b) pontját, amennyiben az úgy találja, hogy az E.I. DuPont részt vett a jogsértésben;

semmisítse meg a határozat 2. cikkének b) pontját, amennyiben az úgy találja, hogy az E.I. DuPont bírságot köteles fizetni;

csökkentse a határozat 2. cikkének b) pontja szerint a felperesekkel szemben kiszabott bírságok összegét;

kötelezze a Bizottságot a saját költségeinek, és a felperesek részéről felmerült költségeknek a viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperesek a 2007. december 5-én hozott C(2007)5910 végleges bizottsági határozat (COMP/F/38.629 - kloroprén gumi ügy) részleges megsemmisítését kérik, amely határozatban a Bizottság úgy találta, hogy a felperesek - más vállalkozásokkal együtt - megsértették az EK 81. cikket és az Európai Gazdasági Térségről szóló Megállapodás 53. cikkét, mivel a kloroprén gumi ágazatban egységes és folyamatos megállapodásban és/vagy összehangolt magatartásban vettek részt.

Keresetük alátámasztására a felperesek úgy érvelnek, hogy a Bizottság nyilvánvalóan tévesen értékelte a tényállást, tévesen alkalmazta a jogot, és nem indokolta megfelelően határozatát:

amennyiben úgy találta, hogy E.I. DuPont felperes felelős a DuPont Dow Elastomers közös vállalat kartellben való részvételéért az azt követő időszak tekintetében, hogy az E.I. DuPont az egész elasztomer tevékenységét - beleértve a kloroprén gumit is - átruházta a DuPont Dow Elastomers-re;

amennyiben bírságot szabott ki az E.I. DuPont-nal szemben az elasztomer tevékenységének DuPont Dow Elastomers-re történő átruházását megelőző időszakra, amikor a Bizottság erre vonatkozó joga már valójában elévült;

amennyiben nem bizonyította jogos érdekét az E.I. DuPont-nal szemben ebben az ügyben hozott határozat meghozatalát illetően;

amennyiben nem bizonyította, hogy a Bayer és a DuPont Dow Elastomers megállapodást kötöttek, illetve megegyeztek az üzemek bezárását illetően;

amennyiben 6,5-szeres időtartam miatti szorzót alkalmazott, amely hat év és hat teljes hónapnak felel meg, míg a DuPont Dow Elastomers részvétele csak hat év és egy teljes hónap volt;

amennyiben az engedékenységi közlemény címén nem csökkentette a felperesekre kiszabott bírság összegét a lehető legmagasabb, 30%-os mértékben; és

amennyiben úgy találta, hogy a DuPont Dow Elastomers egyik alkalmazottja részt vett a kartellben.

____________