Sag T-80/08

CureVac GmbH

mod

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

»EF-varemærker – indsigelsesprocedure – ansøgning om EF-ordmærket RNAiFect – ældre EF-ordmærke RNActive – relativ registreringshindring – ingen risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009]«

Sammendrag af dom

EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse rejst af indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke

[Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk. 1, litra b)]

Der foreligger ingen risiko for, at de relevante forbrugere forveksler ordmærket RNAiFect, der er søgt registreret som EF-varemærke for »kemikalier til brug i industri og videnskab; kemiske produkter til industrielle og videnskabelige formål til behandling af biopolymerer; biologiske aktive stoffer til laboratoriebrug og til anvendelse inden for videnskab og forskning, nemlig buffere og reagenser, nemlig til indføring af molekyler og molekylære anordninger, nemlig peptider og/eller nukleinsyrer, i celler, nemlig prokaryotiske eller eukaryotiske celler; kromatografiske materialer til anvendelse ved adskillelse, rensning og isolering af biopolymerer og reagenser og opløsningsmidler til udførelse af kromatografiske adskillelser, rensnings- og/eller isoleringsprocesser i forbindelse med biopolymerer; sæt til indføring af molekyler og molekylære anordninger, nemlig peptider og/eller nukleinsyrer, i celler, nemlig prokaryotiske eller eukaryotiske celler; transfektionsreagenser« og »farmaceutiske og veterinærmedicinske præparater samt præparater til sundhedspleje«, der henhører under henholdsvis klasse 1 og 5 i Nicearrangementet, og ordmærket RNActive, der tidligere er registreret som EF-varemærke for varer, der henhører under samme klasser, der dels er af samme art og til dels i høj grad af lignende art.

De to mærker er ganske rigtigt dannet omkring den fælles del »rna«. Imidlertid må det konstateres, at denne del højst har et begrænset særpræg, selv i tilfælde, hvor en del af forbrugerne ikke kender den præcise betydning af den omhandlede forkortelse, men blot formoder, at der er tale om en implicit reference navnlig til en kemisk eller molekylær forbindelse.

Det er i øvrigt korrekt, at selv om forbrugeren i reglen tillægger den første del af et ord større betydning, eftersom dette udtales først, er det ikke desto mindre også korrekt, at kundekredsen i almindelighed ikke opfatter et beskrivende element eller et svagt særpræg, der udgør en del af et sammensat varemærke, som den særprægede og dominerende bestanddel i det helhedsindtryk, som varemærket giver.

De omhandlede to mærkers fællestræk, dvs. »rna«, der har et begrænset særpræg, giver imidlertid ikke grundlag for at fastslå varernes handelsmæssige oprindelse. Det er således de omhandlede tegns respektive suffikser, dvs. »ctive« og »ifect«, der bør anses for at være de karakteristiske og dominerende bestanddele, der tiltrækker forbrugernes opmærksomhed, idet de er mere karakteristiske end den første del, »rna«.

Selv om den fælles del af de to mærker, dvs. »rna«, står placeret først, indebærer denne lighed ikke en risiko for forveksling, idet denne del har et begrænset særpræg, således at kundernes opmærksomhed rettes mod de to mærkers endelser, der ud fra en helhedsvurdering er visuelt, fonetisk og begrebsmæssigt forskellige. De to mærker giver således et forskelligt indtryk.

Heraf følger, at de omhandlede varers karakter af at være af samme eller i høj grad af lignende art kompenseres af den svage grad af lighed mellem mærkerne samt af det svage særpræg af forkortelsen »RNA«, der i virkeligheden blot er beskrivende, således at enhver risiko for forveksling mellem de omhandlende varemærker i offentlighedens bevidsthed er udelukket.

(jf. præmis 47-50, 52 og 53)