Pritožba, ki jo je 17. januarja 2013 vložil Luigi Marcuccio zoper sodbo, ki jo je 6. novembra 2012 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-41/06 RENV, Marcuccio proti Komisiji

(Zadeva T-20/13 P)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Pritožnik: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija

Predlogi

Pritožnik Splošnemu sodišču predlaga, naj sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije z dne 6. novembra 2012 v zadevi T-41/06 RENV, Marcuccio proti EK, ex lege razglasi za neobstoječo oziroma podredno, naj jo brez izjeme in v celoti razveljavi; ter 2a) primarno in glede na to, da stanje postopka to dopušča: 2.a.a) ugodi vsem predlogom, ki jih je pritožnik v tej zadevi podal na prvi stopnji, vključno s tistim, da EK pritožniku povrne stroške postopka, ki so mu nastali v tem pritožbenem postopku; oziroma naj 2b) podredno zadevo vrne v ponovno sojenje prvostopenjskemu sodišču, da to ex lege ponovno odloči o vseh predlogih, ki jih je pritožnik podal na prvi stopnji.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

S to pritožbo se izpodbija zgoraj navedena sodba, s katero je bila zavrnjena tožba, ki je bila Sodišču za uslužbence vrnjena s sodbo Splošnega sodišča z dne 8. junija 2011 v zadevi T-20/09, Komisija proti Marcucciu, s katero je bila delno razveljavljena sodba, izdana v zadevi F-41/06, s katero je bilo odločeno o tožbi, v kateri je pritožnik na eni strani predlagal razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 30. maja 2005 o njegovi upokojitvi zaradi invalidnosti in vrste drugih aktov, povezanih s to odločbo, na drugi strani pa, da se Komisij naloži povračilo škode.

Pritožnik v utemeljitev pritožbe navaja sedem pritožbenih razlogov.

Kršitve postopka, zaradi katerih so bili prizadeti njegovi interesi, in iz katerih izhajajo hude, jasne, flagrantne, eklatantne, nesporne, očitne, nepopravljive in bistvene napake pri presoji.

Popolna neobrazloženost izpodbijane sodbe.

Nezakonitost sporne odločbe tudi zaradi nepristojnosti institucije, ki jo je izdala, napak v postopku, vključno z bistvenimi kršitvami in zlorabo pooblastil v obliki zlorabe postopka.

Potvarjanje in izkrivljanje dejstev.

Kršitev dokaznih pravil z njihovo napačno, zmotno, goljufivo in nerazumno uporabo ter kršitev več pravnih načel in pravnih pravil.

Neopredelitev glede številnih bistvenih vidikov spora.

Nezakonitost odločitve o nedopustnosti očitka pritožnika zoper sporno odločbo.

____________