Arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 15 juli 2014 – Łaszkiewicz/BHIM – Cables y Eslingas (PROTEKT)

(Zaak T‑18/13)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk PROTEKT – Oudere Spaanse woordmerken PROTEK – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 – Artikel 75 van verordening nr. 207/2009”

1.                     Gemeenschapsmerk – Beroepsprocedure – Beroep bij de Unierechter – Bevoegdheid van het Gerecht – Heronderzoek van de feiten tegen de achtergrond van bewijstukken die voor het eerst voor hem zijn overgelegd – Daarvan uitgesloten (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 65) (cf. punt 18)

2.                     Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van het gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Beoordelingscriteria (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b, en lid 2, sub a‑ii) (cf. punten 23‑28, 50)

3.                     Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van het gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Soortgelijkheid van de betrokken waren of diensten en overeenstemming van de betrokken merken – Beoordelingscriteria (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punt 32)

4.                     Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van het gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Overeenstemming van de betrokken merken – Beoordelingscriteria – Samengesteld merk (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 42, 63)

5.                     Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van het gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Beeldmerk PROTEKT en woordmerken PROTEK (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 45‑49, 52)

6.                     Gemeenschapsmerk – Opmerkingen van derden en oppositie – Onderzoek van de oppositie – Omvang – Absolute weigeringsgronden aangevoerd door de merkaanvrager – Daarvan uitgesloten (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 7 en 8, lid 1, sub b) (cf. punt 56)

7.                     Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van het gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Zwak onderscheidend vermogen van het oudere merk – Invloed (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 59, 60)

8.                     Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van het gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Overeenstemming van de betrokken merken – Beoordelingscriteria – Samengesteld merk – Zwak onderscheidend vermogen van het dominerende bestanddeel (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punt 64)

9.                     Gemeenschapsmerk – Procedurevoorschriften – Motivering van de beslissingen – Artikel 75, eerste volzin, van verordening nr. 207/2009 – Dezelfde draagwijdte als artikel 296 VWEU – Impliciete motivering door de kamer van beroep – Toelaatbaarheid – Voorwaarden (Art. 296 VWEU; verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 75, eerste volzin) (cf. punten 71, 72)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 24 oktober 2012 (zaak R 701/2011‑4) inzake een oppositieprocedure tussen Cables y Eslingas, SA en Grzegorz Łaszkiewicz

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Grzegorz Łaszkiewicz wordt verwezen in de kosten.