Vispārējās tiesas 2015. gada 21. maija spriedums – Senz Technologies/ITSB – Impliva (Lietussargi)
(apvienotās lietas T-22/13 un T-23/13) 1
Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības atzīšanas process – Reģistrēti Kopienas dizainparaugi, kuros attēloti lietussargi – Spēkā neesamības pamats – Agrāka dizainparauga nodošana atklātībā – Agrāks dizainparaugs, ko veido amerikāņu patents – Personu loks, kas specializējušās attiecīgajā nozarē – Informēts lietotājs – Informēta lietotāja uzmanības līmenis – Modes preces – Autora brīvības pakāpe – Individuāls raksturs – Atšķirīgs kopējais iespaids – Pieteikums par spēkā neesamības atzīšanu
Tiesvedības valoda – angļu
Lietas dalībnieki
Prasītāja: Senz Technologies BV (Delft, Nīderlande) (pārstāvji – sākotnēji W. Hoyng un C. Zeri, vēlāk W. Hoyng un I. de Bruijn, advokāti)
Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji – sākotnēji F. Mattina, velāk A. Folliard–Monguiral)
Otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Impliva BV (Mijdrecht, Nīderlande) (pārstāvji – C. Gielen un A. Verschuur, advokāti)PriekšmetsDivas prasības par diviem ITSB Apelācijas trešās padomes 2012. gada 26. septembra lēmumiem lietās R 2453/2010–3 un R 2459/2010–3 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesiem starp Impliva BV un Senz Technologies BVRezolutīvā daļa:Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelācijas trešās padomes 2012. gada 26. septembra lēmumus lietās R 2453/2010–3 un R 2459/2010–3 atcelt;Impliva BV sedz savus, kā arī atlīdzina vienu trešdaļu Senz Technologies BV tiesāšanās izdevumu;Senz Technologies sedz divas trešdaļas savu tiesāšanās izdevumu;ITSB sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.