PRESUDA OPĆEG SUDA (žalbeno vijeće)

26. lipnja 2014.

Predmet T‑20/13 P

Luigi Marcuccio

protiv

Europske komisije

„Žalba – Javna služba – Dužnosnici – Mirovine i naknada za invalidnost – Umirovljenje zbog invalidnosti – Odbor za utvrđivanje invalidnosti – Sastav – Imenovanje liječnikâ – Neimenovanje drugog liječnika od strane dotičnog dužnosnika – Imenovanje drugog liječnika od strane predsjednika Suda – Sporazumno imenovanje trećeg liječnika od strane prvog i drugog imenovanog liječnika – Članak 7. Priloga II. Pravilniku o osoblju – Odbijanje tužbe u prvom stupnju nakon upućivanja od strane Općeg suda“

Predmet:      Žalba izjavljena protiv rješenja Službeničkog suda Europske unije (prvo vijeće) od 6. studenoga 2012., Marcuccio/Komisija (F‑41/06 RENV) radi ukidanja tog rješenja.

Odluka:      Žalba se odbija. Luigi Marcuccio snosi vlastite troškove kao i one koje je Europska komisija imala u sklopu ovog postupka.

Sažetak

1.      Dužnosnici – Invalidnost – Odbor za utvrđivanje invalidnosti – Sastav – Imenovanje liječnikâ – Sporazumno imenovanje trećeg liječnika od strane prvog i drugog imenovanog liječnika ili, ako do toga nije došlo, od strane predsjednika Suda – Promjena izbora nakon zamjene prvog i drugog liječnika – Dopuštenost

(čl. 7. Priloga II. Pravilniku o osoblju za dužnosnike)

2.      Dužnosnici – Invalidnost – Odbor za utvrđivanje invalidnosti – Sastav – Imenovanje liječnikâ – Nepovlačenje akta o imenovanju trećeg liječnika koji je prvotno imenovan prije imenovanja novog trećeg liječnika – Imenovanje novog trećeg liječnika na način koji je drukčiji od donošenja akta o imenovanju trećeg liječnika koji je prvotno imenovan – Povreda načela actus contrarius – Nepostojanje

(čl. 7. Priloga II. Pravilniku o osoblju za dužnosnike)

3.      Dužnosnici – Invalidnost – Odbor za utvrđivanje invalidnosti – Sastav – Imenovanje liječnikâ – Promjena izbora – Dopuštenost

(čl. 7. Priloga II. Pravilniku o osoblju za dužnosnike)

4.      Dužnosnici – Prava i obveze – Obveza lojalnog postupanja – Pojam – Opseg – Obveza suradnje s Odborom za utvrđivanje invalidnosti na njegov zahtjev

(čl. 21. Pravilnika o osoblju za dužnosnike)

5.      Dužnosnici – Bolovanje – Liječnički pregled – Sadržaj – Diskrecijska ovlast uprave – Sudski nadzor – Opseg

(čl. 59. st. 1. podstavak 3. Pravilnika o osoblju za dužnosnike)

6.      Dužnosnici – Invalidnost – Odbor za utvrđivanje invalidnosti – Poštovanje tajnosti rada – Opseg

(čl. 9. podstavak 2. i 3. Priloga II. Pravilniku o osoblju za dužnosnike)

1.      U članku 7. podstavku 3. Priloga II. Pravilniku o osoblju propisano je da u slučaju ako se u roku od dva mjeseca od imenovanja drugog liječnika ne postigne dogovor o imenovanju trećeg liječnika, njega imenuje predsjednik Suda Europske unije na zahtjev jedne od zainteresiranih stranaka. U skladu s člankom 7. podstavkom 1. Priloga II. Pravilniku o osoblju trećeg liječnika imenuju institucija i dotični dužnosnik.

Dogovor između tako imenovana dva liječnika o imenu trećeg liječnika ima prednost pred imenovanjem po službenoj dužnosti od strane predsjednika Suda koje se izvršava i ostaje na snazi samo ako dva liječnika u pitanju nisu postigla dogovor. Osobito u slučaju ako liječnik kojeg je prvotno imenovala institucija ili dotični dužnosnik ili čak ta dva liječnika nisu više na raspolaganju te ih, dakle, treba zamijeniti drugim liječnicima, bilo bi u suprotnosti s interesom nesmetanog rada Odbora za utvrđivanje invalidnosti ako bi ta dva liječnika morala zadržati na tom mjestu već imenovanog trećeg liječnika. Liječnici koje su imenovali institucija i dotični dužnosnik, moraju imati mogućnost u potpunosti iskoristiti svoje ovlasti koje su im određene u članku 7. podstavku 1. Priloga II. Pravilniku o osoblju. Navedenim liječnicima mora biti omogućeno da se dogovore o imenovanju još jednog liječnika.

(t. 89. i 90.)

2.      U postupku utvrđivanja invalidnosti nije bilo povrede načela actus contrarius time što predsjednik Suda prije imenovanja novog trećeg liječnika nije povukao akt o imenovanju trećeg liječnika koji je prvotno imenovan u Odboru za utvrđivanje invalidnost niti zbog toga što treći liječnik nije bio imenovan na jednak način kao u slučaju akta o imenovanju trećeg liječnika koji je prvotno imenovan. Naime, u članku 7. podstavku 3. Priloga II. Pravilniku o osoblju propisano je da je samo treći liječnik imenovan dogovorom dva liječnika koje su imenovali institucija i dotični dužnosnik. Svrha članka 7. podstavka 3. Priloga II. Pravilniku o osoblju jest predvidjeti rješenje u slučaju da se oba liječnika ne mogu dogovoriti. Dakle, imenovanje trećeg liječnika po službenoj dužnosti od strane predsjednika Suda zamjenjuje, u iznimnim slučajevima, njegovo uobičajeno imenovanje dogovorom dvaju liječnika u pitanju. Stoga imenovanje trećeg liječnika od strane predsjednika Suda nije akt s pravnim obilježjem već akt upravne naravi.

(t. 93.)

Izvori:

Opći sud: 3. lipnja 1997., H/Komisija, T‑196/95, Zb. SS, str. I‑A‑133. i II‑403., t. 80.

3.      Postupno zamjenjivanje jednog ili više članova Odbora za utvrđivanje invalidnosti, koje čak dovodi do promjene njegova sastava u cijelosti, automatski ne uzrokuje nedjelotvornost postojanja tog odbora niti njegov mandat.

(t. 100.)

4.      Višekratno odbijanje suradnje s Odborom za utvrđivanje invalidnosti u okviru postupka za utvrđivanje invalidnosti nije u skladu s obvezom lojalnog postupanja i suradnje svakog službenika na temelju članka 21. podstavka 1. Pravilnika o osoblju.

(t. 103.)

Izvori:

Opći sud: 7. ožujka 1996., Williams/Revizorski sud, T‑146/94, Zb. SS, str. I‑A‑103. i II‑329., t. 96., i navedena sudska praksa

5.      U skladu s člankom 59. stavkom 1. podstavkom 3. Pravilnika o osoblju od dužnosnika koji se nalazi na bolovanju se u bilo kojem trenutku može zahtijevati da obavi liječnički pregled u organizaciji institucije. Što se tiče sadržaja tog liječničkog pregleda, na liječničkoj službi institucije u kojoj je zaposlen dužnosnik je da odluči, s obzirom na dužnosnikovo zdravstveno stanje, koje su vrste pregleda svrsishodne ili nužne, čak i ako se radi o psihijatrijskim pregledima, a sud Unije može nadzirati samo postojanje očite pogreške.

(t. 105. i 106.)

6.      U članku 9. podstavku 3. Priloga II. Pravilniku o osoblju propisano je da se rad Odbora za utvrđivanje invalidnosti odvija u tajnosti. Tajnovito obilježje rada Odbora za utvrđivanje invalidnosti moguće je obrazložiti s obzirom na njegovu narav, sadržaj i liječničku konotaciju tog rada. Stoga saznanje tijela za imenovanje da je navedeni odbor donio jednoglasno mišljenje nije povreda članka 9. Podstavka 3. Priloga II. Pravilniku o osoblju.

(t. 110.)