BENDROJO TEISMO (apeliacinių skundų kolegija) SPRENDIMAS

2014 m. birželio 26 d.

Byla T‑20/13 P

Luigi Marcuccio

prieš

Europos Komisiją

„Apeliacinis skundas – Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Pensijos ir invalidumo pašalpa – Išleidimas į pensiją dėl invalidumo – Invalidumo komisija – Sudėtis – Gydytojų paskyrimas – Suinteresuotojo pareigūno nepaskirtas antrasis gydytojas – Teisingumo Teismo pirmininko paskirtas antrasis gydytojas – Trečiojo gydytojo paskyrimas pirmojo ir antrojo gydytojų bendru sutarimu – Pareigūnų tarnybos nuostatų II priedo 7 straipsnis – Bendrojo Teismo grąžinto nagrinėti ieškinio atmetimas pirmojoje instancijoje“

Dalykas:      Apeliacinis skundas dėl 2012 m. lapkričio 6 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimo Marcuccio / Komisija (F‑41/06 RENV) panaikinimo.

Sprendimas:      Atmesti apeliacinį skundą. Nurodyti Luigi Marcuccio padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir Europos Komisijos šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Santrauka

1.      Pareigūnai – Invalidumas – Invalidumo komisija – Sudėtis – Gydytojų paskyrimas – Pirmojo ir antrojo gydytojų bendru sutarimu arba, jiems nesutarus, Teisingumo Teismo pirmininko paskirtas trečiasis gydytojas – Kitoks pasirinkimas pakeitus pirmąjį ir antrąjį gydytojus – Leistinumas

(Pareigūnų tarnybos nuostatų II priedo 7 straipsnis)

2.      Pareigūnai – Invalidumas – Invalidumo komisija – Sudėtis – Gydytojų paskyrimas – Pradinio trečiojo gydytojo paskyrimą atšaukiančio akto nebuvimas – Naujo trečiojo gydytojo paskyrimas kitokios formos aktu nei pradinio trečiojo gydytojo paskyrimo aktas – Priešingo akto principo pažeidimas – Nebuvimas

(Pareigūnų tarnybos nuostatų II priedo 7 straipsnis)

3.      Pareigūnai – Invalidumas – Invalidumo komisija – Sudėtis – Gydytojų paskyrimas – Pasirinkimo pakeitimas – Leistinumas

(Pareigūnų tarnybos nuostatų II priedo 7 straipsnis)

4.      Pareigūnai – Teisės ir pareigos – Lojalumo pareiga – Sąvoka – Apimtis – Pareiga bendradarbiauti su invalidumo komisija jos pačios prašymu

(Pareigūnų tarnybos nuostatų 21 straipsnis)

5.      Pareigūnai – Laikinojo nedarbingumo atostogos – Medicininis patikrinimas – Turinys – Administracijos diskrecija – Teisminė kontrolė – Apimtis

(Pareigūnų tarnybos nuostatų 59 straipsnio 1 dalies trečia pastraipa)

6.      Pareigūnai – Invalidumas – Invalidumo komisija – Posėdžių slaptumo užtikrinimas – Apimtis

(Pareigūnų tarnybos nuostatų II priedo 9 straipsnio antra ir trečia pastraipos)

1.      Pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų II priedo 7 straipsnio trečią pastraipą, jei per du mėnesius nuo antrojo gydytojo paskyrimo nesutariama dėl trečiojo gydytojo paskyrimo, trečiąjį gydytoją vienos iš šalių prašymu paskiria Teisingumo Teismo pirmininkas. Pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų II priedo 7 straipsnio pirmą pastraipą trečiąjį gydytoją bendru sutarimu skiria institucijos ir suinteresuotojo pareigūno paskirti gydytojai.

Iš tiesų taip paskirtų dviejų gydytojų bendram sutarimui dėl trečiojo gydytojo vardo teikiama pirmenybė Teisingumo Teismo pirmininko ex officio atliekamo paskyrimo, vykstančio ir galiojančio, tik jei šie du gydytojai nesusitarė, atžvilgiu. Susiklosčius situacijai, kai institucijos ar suinteresuotojo pareigūno iš pradžių paskirtas gydytojas arba net abu gydytojai nebegali atlikti jiems pavestų pareigų ir vietoj jų reikia paskirti kitus, intereso užtikrinti tinkamą invalidumo komisijos darbo eigą neatitiktų šių dviejų gydytojų pareiga palikti šioje komisijoje jau paskirtą trečiąjį gydytoją. Kaip institucijos ir suinteresuotojo pareigūno paskirti gydytojai jie turi turėti galimybę naudotis visomis Pareigūnų tarnybos nuostatų II priedo 7 straipsnio pirma pastraipa jiems suteiktomis prerogatyvomis. Šie gydytojai turi turėti galimybę susitarti dėl kito gydytojo.

(žr. 89 ir 90 punktus)

2.      Vykstant invalidumo pripažinimo procedūrai priešingo akto principas nepažeidžiamas, jei iki naujo trečiojo gydytojo paskyrimo neatšaukiamas Teisingumo Teismo pirmininko priimtas pradinio trečiojo gydytojo paskyrimo į invalidumo komisiją aktas arba naujo paskyrimo akto forma skiriasi nuo pradinio paskyrimo akto formos. Iš tiesų Pareigūnų tarnybos nuostatų II priedo 7 straipsnio pirma pastraipa reikalaujama tik to, kad trečiasis gydytojas būtų paskirtas institucijos ir suinteresuotojo pareigūno paskirtų dviejų gydytojų bendru sutarimu. Pareigūnų tarnybos nuostatų II priedo 7 straipsnio trečios pastraipos tikslas yra spręsti situaciją, kai šie du gydytojai nesutaria. Taigi, išimtiniu atveju Teisingumo Teismo pirmininko ex officio priimtas sprendimas dėl trečiojo gydytojo paskyrimo atstoja pagal bendrąją taisyklę dviejų atitinkamų gydytojų bendru sutarimu priimamą sprendimą dėl paskyrimo. Todėl Teisingumo Teismo pirmininko atliekamas paskyrimas negali būti laikomas kitokio pobūdžio nei atliekamas dviejų atitinkamų gydytojų. Taigi, Teisingumo Teismo pirmininko aktas dėl trečiojo gydytojo paskyrimo yra ne teisminis, o administracinis aktas.

(žr. 93 punktą)

Nuoroda:

Pirmosios instancijos teismo praktika: 1997 m. birželio 3 d. Sprendimo H / Komisija, T‑196/95, Rink. VT p. I‑A‑133 ir II‑403, 80 punktas.

3.      Laipsniškas vieno ar kelių invalidumo komisijos narių pakeitimas, dėl kurio pasikeičia net visa jos sudėtis, dar nereiškia automatiško šios komisijos ar jos įgaliojimų išnykimo.

(žr. 100 punktą)

4.      Tai, kad per invalidumo pripažinimo procedūrą kelis kartus atsisakyta bendradarbiauti su invalidumo komisija, neatitinka lojalumo ir bendradarbiavimo pareigos, visiems pareigūnams taikomos pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 21 straipsnio pirmą pastraipą.

(žr. 103 punktą)

Nuoroda:

Pirmosios instancijos teismo praktika: 1996 m. kovo 7 d. Sprendimo Williams / Audito Rūmai, T‑146/94, Rink. VT p. I‑A‑103 ir II‑329, 96 punktas ir jame nurodyta teismo praktika.

5.      Pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 59 straipsnio 1 dalies trečią pastraipą laikino nedarbingumo atostogose esančio pareigūno bet kuriuo metu gali būti paprašyta atlikti institucijos organizuojamą medicininį patikrinimą. Dėl šio patikrinimo turinio pažymėtina, kad institucijos, kurioje dirba pareigūnas, medicinos tarnyba turi nuspręsti, atsižvelgdama į jo sveikatos būklę, kokio tipo patikrinimai atrodo tikslingi arba būtini, net jei tai būtų psichinės būklės patikrinimo testai, o Sąjungos teismas gali tik patikrinti, ar nepadaryta akivaizdžios klaidos.

(žr. 105 ir 106 punktus)

6.      Pareigūnų tarnybos nuostatų II priedo 9 straipsnio trečioje pastraipoje numatyta, kad invalidumo komisijos posėdžiai yra slapti. Invalidumo komisijos posėdžių slaptumas paaiškinamas jų su medicina susijusiu pobūdžiu, turiniu ir padariniais. Todėl tai, kad paskyrimų tarnybai žinoma, jog nuomonę ši komisija priėmė vienbalsiai, nėra Pareigūnų tarnybos nuostatų II priedo 9 straipsnio trečios pastraipos pažeidimas.

(žr. 110 punktą)