ROZSUDOK VŠEOBECNÉHO SÚDU (odvolacia komora)

z 26. júna 2014

Vec T‑20/13 P

Luigi Marcuccio

proti

Európskej komisii

„Odvolanie – Verejná služba – Úradníci – Dôchodky a podpora v invalidite – Odchod do dôchodku z dôvodu úplnej invalidity – Posudková komisia – Zloženie – Vymenovanie lekárov – Nevymenovanie druhého lekára dotknutým úradníkom – Vymenovanie druhého lekára predsedom Súdneho dvora – Vymenovanie tretieho lekára spoločnou dohodou prvého a druhého vymenovaného lekára – Článok 7 prílohy II služobného poriadku – Zamietnutie žaloby na prvom stupni po vrátení veci Všeobecným súdom“

Predmet: Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) zo 6. novembra 2012, Marcuccio/Komisia (F‑41/06 RENV, EU:F:2012:149), a ktoré smeruje k zrušeniu tohto rozsudku

Rozhodnutie:      Odvolanie sa zamieta. Luigi Marcuccio znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia v rámci toho konania.

Abstrakt

1.      Úradníci – Neplatnosť – Posudková komisia – Zloženie – Vymenovanie lekárov – Vymenovanie tretieho lekára spoločnou dohodou medzi prvým a druhým vymenovaným lekárom alebo, pri nedosiahnutí dohody, predsedom Súdneho dvora – Zmena voľby v dôsledku nahradenia prvého a druhého lekára – Prípustnosť

(Služobný poriadok úradníkov, príloha II článok 7)

2.      Úradníci – Neplatnosť – Posudková komisia – Zloženie – Vymenovanie lekárov – Nezrušenie vymenovania prvého tretieho lekára pred vymenovaním nového tretieho lekára – Prijatie vymenovania nového tretieho lekára inou formou ako pri vymenovaní prvého tretieho lekára – Porušenie zásady actus contrarius – Neexistencia

(Služobný poriadok úradníkov, príloha II článok 7)

3.      Úradníci – Neplatnosť – Posudková komisia – Zloženie – Vymenovanie lekárov – Zmena výberu – Prípustnosť

(Služobný poriadok úradníkov, príloha II článok 7)

4.      Úradníci – Práva a povinnosti – Povinnosť zachovávať lojálnosť – Pojem – Rozsah – Povinnosť spolupracovať s posudkovou komisiou v prípade jej žiadosti

(Služobný poriadok úradníkov, článok 21)

5.      Úradníci – Nemocenská dovolenka – Lekárske vyšetrenie – Obsah – Voľná úvaha správnych orgánov – Súdne preskúmanie – Rozsah

(Služobný poriadok úradníkov, článok 59 ods. 1 tretí pododsek)

6.      Úradníci – Neplatnosť – Posudková komisia – Dodržanie tajnosti rokovania – Rozsah

(Služobný poriadok úradníkov, príloha II článok 9 ods. 2 a 3)

1.      Podľa článku 7 tretieho odseku prílohy II služobného poriadku pri nevymenovaní tretieho lekára na základe dohody do dvoch mesiacov od vymenovania druhého lekára, tohto tretieho lekára ex offo vymenuje predseda Súdneho dvora na žiadosť jednej z dotknutých strán. Podľa článku 7 prvého odseku prílohy II služobného poriadku sa tretí lekár vymenuje na základe dohody medzi dvoma lekármi vymenovanými inštitúciou a dotknutým úradníkom.

Spoločná dohoda takto vymenovaných dvoch lekárov na mene tretieho lekára má totiž prednosť pred vymenovaním ex offo zo strany predsedu Súdneho dvora, ku ktorému dôjde a je platné iba v prípade, že sa nedosiahne dohoda medzi dotknutými dvoma lekármi. Konkrétne v situácii, v ktorej lekár pôvodne vymenovaný inštitúciou či dotknutým úradníkom alebo dokonca obaja lekári už nie sú k dispozícii a musia sa teda nahradiť inými lekármi, nebolo by v záujme riadneho priebehu rokovaná posudkovej komisie, aby títo dvaja lekári mali povinnosť zachovať už ustanoveného tretieho lekára. Títo lekári v postavení lekárov vymenovaných inštitúciou a dotknutým úradníkom musia mať možnosť v celom rozsahu vykonávať právomoci, ktoré im priznáva článok 7 prvý odsek prílohy II služobného poriadku. Títo lekári musia mať príležitosť dohodnúť sa na ďalšom lekárovi.

(pozri body 89, 90)

2.      V rámci konania o invalidite zásada actus contrarius nebola porušená skutočnosťou, že vymenovaniu nového tretieho lekára nepredchádzalo zrušenie vymenovania prvého tretieho lekára v posudkovej komisii predsedom Súdneho dvora, ani tým, že toto vymenovanie neprebehlo rovnakou formou ako vymenovanie tohto posledného uvedeného. Článok 7 prvý odsek prílohy II služobného poriadku totiž iba vyžaduje, aby tretí lekár bol vymenovaný na základe dohody medzi dvoma lekármi vymenovanými inštitúciou a dotknutým úradníkom. Cieľom článku 7 tretieho odseku prílohy II služobného poriadku je zhojenie neexistencie dohody medzi týmito dvoma lekármi. Vymenovanie tretieho lekára ex offo predsedom Súdneho dvora vo výnimočných prípadoch teda nahrádza vymenovanie, ktoré sa v zásade uskutočňuje na základe spoločnej dohody medzi dotknutými dvoma lekármi. V dôsledku toho nemôže mať vymenovanie predsedom Súdneho dvora inú povahu než vymenovanie uskutočnené dotknutými dvoma lekármi. Vymenovanie tretieho lekára predsedom Súdneho dvora nie je teda aktom súdnej, ale správnej povahy.

(pozri bod 93)

Odkaz:

Súd prvého stupňa: rozsudok z 3. júna 1997, H/Komisia, T‑196/95, Zb. VS, EU:T:1997:79, bod 80

3.      Postupné nahradenie jedného alebo viacerých členov posudkovej komisie, vedúce dokonca k úplnej zmene jej zloženia, teda automaticky neruší existenciu tejto komisie ani jej mandát.

(pozri bod 100)

4.      V rámci konania o invalidite opakované odmietnutie spolupráce s posudkovou komisiou nie je v súlade s povinnosťou zachovávať lojálnosť a spolupráce, ktorú má každý úradník podľa článku 21 prvého odseku služobného poriadku.

(pozri bod 103)

Odkaz:

Súd prvého stupňa: rozsudok zo 7. marca 1996, Williams/Dvor audítorov, T‑146/94, Zb. VS, EU:T:1996:34, bod 96 a tam citovaná judikatúra

5.      Podľa článku 59 ods. 1 tretieho pododseku služobného poriadku môže inštitúcia kedykoľvek požiadať úradníka, aby sa podrobil lekárskemu vyšetreniu. V súvislosti s obsahom tohto vyšetrenia prináleží lekárskej službe inštitúcie, do ktorej patrí úradník, aby v závislosti od jeho zdravotného stavu rozhodla o tom, aký typ vyšetrení sa ukazuje vhodný alebo nevyhnutný, a to aj v prípade, že ide o psychiatrické testy, pričom súd Únie môže iba preskúmať existenciu zjavného pochybenia.

(pozri body 105, 106)

6.      Článok 9 tretí odsek prílohy II služobného poriadku stanovuje, že rokovania posudkovej komisie sú tajné. Tajnosť rokovaní posudkovej komisie možno vysvetliť ich povahou, obsahom a dôsledkami lekárskeho pôvodu. Z tohto dôvodu znalosť menovacieho orgánu, že sa posudok uvedenej komisie prijal jednohlasne, nepredstavuje porušenie článku 9 tretieho odseku prílohy II služobného poriadku.

(pozri bod 110)