Αναίρεση που άσκησαν στις 23 Σεπτεμβρίου 2021 οι Ryanair DAC και Laudamotion GmbH κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δέκατο πενταμελές τμήμα) στις 14 Ιουλίου 2021 στην υπόθεση T-677/20, Ryanair και Laudamotion κατά Επιτροπής (Austrian Airlines· Covid-19)
(Υπόθεση C-591/21 P)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Αναιρεσείουσες: Ryanair DAC, Laudamotion GmbH (εκπρόσωποι: V. Blanc, E. Vahida και F.-C. Laprévote, avocats, D. Pérez de Lamo και S. Rating, abogados, Ι.-Γ. Μεταξάς-Μαραγκίδης, δικηγόρος)
Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, Δημοκρατία της Αυστρίας, Austrian Airlines AG
Αιτήματα
Οι αναιρεσείουσες ζητούν από το Δικαστήριο:
να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση·
να ακυρώσει, σύμφωνα με τα άρθρα 263 και 264 ΣΛΕΕ την απόφαση της Επιτροπής C(2020) 4684 τελικό της 6ης Ιουλίου 2020 σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.57539 (2020/N) – Αυστρία – COVID-19 – Ενίσχυση υπέρ της Austrian Airlines Aid·
να αποφανθεί ότι η Επιτροπή πρέπει να φέρει, εκτός από τα δικαστικά έξοδά της, και τα έξοδα στα οποία υπεβλήθη η Ryanair, όπως επίσης ότι οι παρεμβαίνουσες πρωτοδίκως όσο και (ενδεχομένως) κατ’ αναίρεση πρέπει να φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους,
Επικουρικώς:
να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση·
να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο προς επανεξέταση·
να επιφυλαχθεί ως προς τα δικαστικά έξοδα πρωτοδίκως και κατ’ αναίρεση.
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της αιτήσεως αναιρέσεως, οι αναιρεσείουσες προβάλλουν επτά λόγους αναιρέσεως.
Πρώτος λόγος: το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και παραμόρφωσε προδήλως τα πραγματικά περιστατικά καθόσον απέρριψε τον ισχυρισμό των αναιρεσειουσών ότι η Επιτροπή δεν εξέτασε το ενδεχόμενο “μετακύλισης” την ενίσχυσης προς ή από την Lufthansa.
Δεύτερος λόγος: το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο καθόσον απέρριψε τον ισχυρισμό των αναιρεσειουσών ότι η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη την προϋπόθεση κατά την οποία η ενίσχυση που χορηγείται βάσει του άρθρου 107, παράγραφος 2, στοιχείο β΄, ΣΛΕΕ δεν πρέπει να αποκαθιστά ζημία που υπέστη ένας μόνο ζημιωθείς.
Τρίτος λόγος: το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο καθόσον απέρριψε τον ισχυρισμό των αναιρεσειουσών ότι παραβιάστηκε αδικαιολόγητα η αρχή της απαγορεύσεως των δυσμενών διακρίσεων.
Τέταρτος λόγος: το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και παραμόρφωσε προδήλως τα πραγματικά περιστατικά καθόσον απέρριψε τον ισχυρισμό των αναιρεσειουσών ότι συνέτρεχε προσβολή της ελευθερίας εγκαταστάσεως και του δικαιώματος ελεύθερης παροχής υπηρεσιών.
Πέμπτος λόγος: το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και παραμόρφωσε προδήλως τα πραγματικά περιστατικά κατά την εφαρμογή του άρθρου 107, παράγραφος 2, στοιχείο β΄, ΣΛΕΕ και της αρχής της αναλογικότητας σε σχέση με τη ζημία που προκλήθηκε στην Austrian Airlines από την πανδημία της COVID-19.
Έκτος λόγος: το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και παραμόρφωσε προδήλως τα πραγματικά περιστατικά όσον αφορά τη μη κίνηση επίσημης διαδικασίας έρευνας.
Έβδομος λόγος: το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και παραμόρφωσε προδήλως τα πραγματικά περιστατικά όσον αφορά την εκ μέρους της Επιτροπής παράλειψη παράθεσης αιτιολογίας.
____________