Tožba, vložena 8. maja 2007 - Opus Arte UK proti UUNT - Arte (OPUS ARTE)

(Zadeva T-170/07)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Opus Arte UK Ltd (Waldron, Anglija) (Zastopnika: D. McFarland, Barrister, in J.A. Alchin, Solicitor)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Arte G.E.I.E. (Strasbourg, Francija)

Predloga tožeče stranke

naj se razveljavi odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 8. marca 2007 v zadevi R 733/2005-1; in

toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: Tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka Skupnosti "Opus Arte" za blago in storitve iz razredov 9, 16, 25 in 41 - prijava št. 2 551 778

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Arte G.E.I.E.

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Nacionalna figurativna in besedna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedo "ARTE" zlasti za blago in storitve iz razredov 9, 16, 25 in 41.

Odločba oddelka za ugovore: Ugovor se v celoti zavrne

Odločba odbora za pritožbe: Pritožbi se ugodi le za storitve iz razreda 41 za "produkcijo in distribucijo filmov in televizijskih programov" in se dovoli registracija za preostalo blago in storitve, ki jih vsebuje prijava.

Navajani tožbeni razlogi: Tožeča stranka v podporo svoji tožbi navaja dva tožbena razloga.

Na temelju prvega tožbenega razloga tožeča stranka trdi, da izpodbijana odločba krši člena 73 in 74 Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 (v nadaljevanju: CTMR). Po mnenju tožeče stranke naj odbor za pritožbe ne bi niti zavrnil upoštevanje ustreznih dejstev, dokazov in navedb tožeče stranke, niti oprl svojo odločbo na domneve o dejstvih, ki jih nasprotna stranka pred tem ni navedla ali na nejasne in neutemeljene obtožbe nasprotne stranke.

Z drugim tožbenim razlogom tožeča stranka trdi, da izpodbijana odločba krši člen 8 (1)(b) CTMR z ugotovitvijo verjetnosti zmede med "ARTE" in "OPUS ARTE". Po mnenju tožeče stranke taka ugotovitev ne more temeljiti na sporni podobnosti znamk, niti ne more ovreči domnev s pozitivnimi dokazi o neobstoju zmede in z dejanskim neobstojem dokazov o zmedi in mirnem soobstoju znamk na Evropskem trgu.

____________