Cauza T‑669/11

Darius Nicolai Spirlea
și
Mihaela Spirlea

împotriva

Comisiei Europene

„Acces la documente – Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 – Document care provine din Germania în cadrul unei proceduri EU Pilot – Articolul 4 alineatele (4) și (5) – Articolul 4 alineatul (2) a treia liniuță – Refuzul accesului – Încălcarea unor norme fundamentale de procedură – Obligația de a efectua o examinare concretă și individuală – Acces parțial – Interes public superior”

Sumar – Hotărârea Tribunalului (Camera a opta) din 25 septembrie 2014

1.      Instituții ale Uniunii Europene – Dreptul de acces public la documente – Regulamentul nr. 1049/2001 – Excepții de la dreptul de acces la documente – Documente care emană de la un stat membru – Posibilitatea statului membru de a solicita instituției nedivulgarea unor documente – Obligația instituției de a nu le divulga fără acord prealabil

[Regulamentul nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 4 alin. (5)]

2.      Instituții ale Uniunii Europene – Dreptul de acces public la documente – Regulamentul nr. 1049/2001 – Excepții de la dreptul de acces la documente – Documente care emană de la un stat membru – Posibilitatea statului membru de a solicita instituției nedivulgarea unor documente – Conținut

[Regulamentul nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 4 alin. (1)-(3) și alin. (5)]

3.      Instituții ale Uniunii Europene – Dreptul de acces public la documente – Regulamentul nr. 1049/2001 – Excepții de la dreptul de acces la documente – Documente care emană de la un stat membru – Posibilitatea statului membru de a solicita instituției nedivulgarea unor documente – Implicații procedurale – Obligația de motivare a deciziei de refuz a accesului care revine statului membru și instituției Uniunii – Întindere

[Regulamentul nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 4 alin. (1)-(3)]

4.      Instituții ale Uniunii Europene – Dreptul de acces public la documente – Regulamentul nr. 1049/2001 – Excepții de la dreptul de acces la documente – Documente care emană de la un stat membru – Noțiune

[Regulamentul nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 4 alin. (5)]

5.      Instituții ale Uniunii Europene – Dreptul de acces public la documente – Regulamentul nr. 1049/2001 – Excepții de la dreptul de acces la documente – Documente care emană de la un stat membru – Obligația de a efectua o examinare concretă și individuală – Inexistență

[Regulamentul nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 4 alin. (1)-(3) și alin. (5)]

6.      Instituții ale Uniunii Europene – Dreptul de acces public la documente – Regulamentul nr. 1049/2001 – Excepții de la dreptul de acces la documente – Protecția obiectivelor activităților de inspecție, de anchetă și de audit – Interes public superior care justifică divulgarea unor documente – Noțiune – Sarcina probei

[Regulamentul nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 4 alin. (2)]

7.      Instituții ale Uniunii Europene – Dreptul de acces public la documente – Regulamentul nr. 1049/2001 – Excepții de la dreptul de acces la documente – Interes public superior care justifică divulgarea unor documente – Noțiune – Formularea unei acțiuni în răspundere extracontractuală – Excludere – Caracterul privat al unui astfel de interes

[Regulamentul nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 4 alin. (2)]

8.      Acțiune în anulare – Controlul legalității – Criterii – Luarea în considerare doar a situației de fapt sau de drept existente la data adoptării actului în litigiu

(art. 263 TFUE)

9.      Procedură jurisdicțională – Cerere de sesizare a instanței – Cerințe de formă – Identificarea obiectului litigiului – Expunere sumară a motivelor invocate – Enunțare abstractă – Inadmisibilitate

[Statutul Curții de Justiție, art. 21 și art. 53 primul paragraf; Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 44 alin. (1) lit. (c)]

10.    Procedură jurisdicțională – Invocarea de motive noi pe parcursul procesului – Motiv invocat pentru prima dată în replică – Inadmisibilitate

[Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 44 alin. (1) lit. (c) și art. 48 alin. (2)]

1.      A se vedea textul deciziei.

(a se vedea punctele 46 și 47)

2.      A se vedea textul deciziei.

(a se vedea punctele 49-51, 60 și 61)

3.      A se vedea textul deciziei.

(a se vedea punctele 52-55 și 83)

4.      Articolul 4 alineatul (5) din Regulamentul nr. 1049/2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei vizează toate documentele care provin de la state membre pe care acestea le transmit unei instituții, indiferent care ar fi autorul în interiorul statelor în conformitate cu repartizarea națională a competențelor.

(a se vedea punctul 67)

5.      Obligația de examinare concretă și individuală ce rezultă din principiul transparenței nu este aplicabilă atunci când cererea de acces privește un document care provine de la un stat membru în temeiul articolului 4 alineatul (5) din Regulamentul nr. 1049/2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei.

Astfel, în cadrul procesului de adoptare a unei decizii de refuz al accesului, instituția vizată trebuia doar să se asigure, pe de o parte, că statul membru în cauză își întemeiase opoziția pe excepțiile materiale prevăzute la articolul 4 alineatele (1)-(3) din Regulamentul nr. 1049/2001 și, pe de altă parte, că își motivase corespunzător poziția în această privință.

(a se vedea punctele 81 și 82)

6.      În ceea ce privește excepția de la dreptul de acces public la documente întemeiată pe protecția obiectivelor activităților de inspecție, de anchetă și de audit prevăzută la articolul 4 alineatul (2) a treia liniuță din Regulamentul nr. 1049/2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei, deși, la momentul aplicării acestei excepții, sarcina probei revine instituției care o invocă, în schimb, în ceea ce privește articolul 4 alineatul (2) ultima teză din regulamentul menționat, revine celor care susțin existența unui interes public superior în sensul ultimei teze a dispoziției respective sarcina să demonstreze acest lucru.

Pe de altă parte, revine celui care susține existența unui interes public superior în sensul dispozițiilor articolului 4 alineatul (2) din regulamentul menționat obligația de a invoca în mod concret împrejurările care justifică divulgarea documentelor în cauză. În această privință, expunerea unor considerații de ordin pur general nu poate fi suficientă pentru a demonstra că un interes public superior primează în raport cu motivele care justifică refuzul divulgării documentelor în cauză în temeiul articolului 4 alineatul (2) ultima teză menționat mai sus. De asemenea, interesul public superior susceptibil să justifice divulgarea unui document nu trebuie, în mod necesar, să fie distinct de principiile care stau la baza regulamentului menționat.

(a se vedea punctele 91-93 și 97)

7.      Nu se poate considera că interesul bazat pe posibilitatea obținerii documentelor doveditoare în susținerea acțiunii în răspundere la o instanță națională este un „interes public superior” în sensul articolului 4 alineatul (2) ultima teză din Regulamentul nr. 1049/2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei, ci trebuie să se considere că este un interes privat.

(a se vedea punctul 99)

8.      A se vedea textul deciziei.

(a se vedea punctul 102)

9.      A se vedea textul deciziei.

(a se vedea punctele 109 și 110)

10.    A se vedea textul deciziei.

(a se vedea punctul 112)