2007 m. vasario 6 d. pareikštas ieškinys byloje ThyssenKrupp Stainless prieš Komisiją
(Byla T-24/07)
Proceso kalba: vokiečių
Šalys
Ieškovė: ThyssenKrupp Stainless AG (Duisburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Klusmann ir S. Thomas
Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
Ieškovės reikalavimai
Panaikinti skundžiamą sprendimą.
Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti šio sprendimo rezoliucinės dalies 2 punktą.
Nepatenkinus pirmiau nurodytų reikalavimų, atitinkamai sumažinti ieškovei skundžiamu sprendimu paskirtą baudą.
Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Ieškovė ginčija 2006 m. gruodžio 20 d. Komisijos sprendimą C(2006) 6765 galutinis byloje COMP/39.234 - Priemoka už lydinį, naujas sprendimas. Skundžiamu sprendimu, kuris yra susijęs su procedūros IV/35.814 - Priemoka už lydinį atnaujinimu, ieškovei buvo paskirta bauda už Thyssen Stahl GmbH (buvusi Thyssen Stahl AG) padarytą EAPB 65 straipsnio 1 dalies pažeidimą suderintai pakeitus ir taikius priemokos už lydinį apskaičiavimo formulės referencines vertes.
Grįsdama ieškinį, ieškovė nurodo dešimt teisinių pagrindų:
nulla poena sine lege principo pažeidimą, nes nesant pereinamojo laikotarpio nuostatų Komisija neturėjo teisės atgal taikyti EAPB, kurios galiojimas baigėsi 2002 m.;
neteisėtą Reglamento (EB) Nr. 1/2003
1 taikymą, nes jis suteikia teisę taikyti tik EB 81 ir 82 straipsnius, o ne EAPB;
res iudicata principo pažeidimą, nes Teisingumo Teismas šioje byloje įsiteisėjusiu sprendimu nusprendė, kad ieškovė materialinės teisės požiūriu nėra atsakinga už Thyssen Stahl AG pažeidimą, kuriuo skundžiamame sprendime ji dar kartą buvo apkaltinta ir kuris jai buvo priskirtas;
ieškovės atsakomybės trūkumą pateikiant privataus atsakomybės prisiėmimo paaiškinimą, nes jis bet kuriuo atveju yra deklaratyvus;
teisinio saugumo principo pažeidimą, nes nepakankamai pagrįstas sankcijos pagrindas ir atsakomybės priskyrimas;
ne bis in idem principo pažeidimą, nes ieškovei bauda buvo paskirta jau per pirmąjį procesą dėl identiškų aplinkybių - tą patvirtino Teisingumo Teismas priėmęs galutinį sprendimą;
tai, kad suėjo pažeidimo senatis;
teisės susipažinti su dokumentais pažeidimą;
teisės būti išklausytam dėl neišsamių kaltinimų pažeidimą, taip pat
neteisingą baudos apskaičiavimą atsižvelgiant į 1996 m. pranešimą dėl bendradarbiavimo
2.