Talan väckt den 1 februari 2007 - US Steel Košice mot kommissionen

(Mål T-22/07)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: US Steel Košice s.r.o. (Košice, Republiken Slovakien) (ombud: advokaterna E. Vermulst och S. Van Cutsem)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

ogiltigförklara kommissionens beslut D/59829 av den 22 november 2006 om tillämpningen av försäljningstak för Bulgarien och Rumänien, och

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden yrkar genom sin talan ogiltigförklaring av kommissionens beslut D/59829 av den 22 november 2006 om att utöka tillämpningen av försäljningstaken enligt titel 4 punkt 2 a i i bilaga XIV till 2003 års anslutningsakt till att gälla även Bulgarien och Rumänien. Enligt det bestridda beslutet skall försäljningstaket för år 2007 och följande år räknas om på grundval av 2001 års försäljningssiffror för Bulgarien och Rumänien. I detta syfte anmodade kommissionen Republiken Slovakien att inkomma med sökandens försäljningssiffror för år 2001 för dessa länder.

Sökanden mottar stöd i form av skatteavdrag på grundval av övergångsåtgärder på området för det statliga stöd som Republiken Slovakien har rätt att bevilja en förmånstagare i stålsektorn.

Sökanden har till stöd för sin talan anfört att det bestridda beslutet är rättstridigt i den del sökanden är skyldig att ändra sin försäljningspolicy och begränsa sin försäljning av vissa stålprodukter till konsumeter i Bulgarien och Rumänien för att komma i åtnjutande av stöd som beviljas enligt gemenskapsrätten.

Sökanden har gjort gällande att det genom det bestridda beslutet införs ett ytterligare villkor som inte fanns när anslutningsakten trädde ikraft och att detta således strider mot ordalydelsen, andemeningen och den allmänna systematiken i anslutningsakten. Enligt sökanden omfattas inte Bulgarien och Rumänien av begreppet "det utvidgade Europa" i bilaga XIV titel 4 punkt 2 a i.

Sökanden har dessutom gjort gällande att det bestridda beslutet skall ogiltigförklaras, eftersom kommissionen agerat utan behörighet, åsidosatt sökandens berättigade förväntningar och underlåtit att beakta proportionalitetsprincipen.

____________